נניח שהמושג בעברית יהיה רכישה יעילה או עניינית.

ששוה ערך לעלות על פסגת הר אחד עם רכבל ולראות את הנוף ואז למה להשקיע שוב בעוד פסגת הר ? הרי זה אותו נוף ? 

לדעתי לא היות ואם פסגות הרים הם אחד משיאי הטיול ואני חושב שמכל פסגה ראיתי דברים שונים אם מפסגת היונגפראוי או מינבלאן או קורמאיור או טיטליס או צוגשפיץ או גורנגראט ועוד.. אז לכאורה רכשתי מוצר במצטבר של אלפי יורו וביזבזתי עשרות שעות ולמעשה ביצעתי אותה פעולה לדבריך ?

אני מסכם הכך שלכל פרט יש תחומי עיניין והנאות אחרות אולי אפילו משונות ובטיול שלא מתרחש כל חודש או חודשיים הוא רוצה להפיק את כל מטרותיו ולמצות לא 99 אחוז אלה 100 אחוז הנאה .. אז למען האמת כסף זה הדבר הכי פחות חשוב .. נחזור לארץ בשלוםלאחר שטענו מצברים ונעבוד במרץ לטיול הבא 

המונח שאני מכיר ולא מדן אריאלי הוא Cost effective.

לא היקר יותר, לא הזול יותר, ההוצאה שתתן לך את מירב האפקטיביות לכל דולר/יורו/שקל שהוצאת.

אותי באחד הטיולים האחרונים ליוון עניינו אותי מסעדות מקומיות פשוטות וחוף ים קרוב ולכן לקחתי מלון שני כוכבים על חוף ים דגל כחול. לא היה לי שום עניין לא במסעדות גורמה ולא בספא ולכן לא היה רציונלי לשלם הרבה יותר על מלון שנותן שירותים שאין לי עניין בהם. כן היה רציונלי לשלם על מזגן.

אם לך חשוב גורמה במלון וספא במלון כמובן שרציונלי מלון שמספק את השירותים האלו.

בטיול באותה שנה ביקרנו ב Puy du Fou ורכשנו את הכרטיס היקר, ה VIP שנותן כניסה זריזה ל 8 האטרקציות העיקריות,

בנוסף רכשנו גם ארוחות בפארק, במסעדות היקרות יותר ששומרים שולחן לאורח

כי אחרת לא היה צ’אנס שנספיק את מה שרצינו בפארק בפחות מיומיים, וגם אז בספק.

כך הספקנו את המופעים שרצינו ביום בודד, ובנוסף קיבלנו מקומות ישיבה VIP, נמנענו מתורים, וקיבלנו ארוחות ברמה צרפתית ליד שולחנות ערוכים כמו שצריך ובזמן.

אז מצד אחד קנינו כרטיסים מאוד יקרים, מה ה אומר? קנינו יקר?

מצד שני חסכנו יום טיול, שזה יום מלון, שכירות רכב, כלכלה, ימי חופשה, מה זה אומר? קנינו זול?

קנינו זול או יקר? מה בעצם קרה כאן?

אני אומר, קנינו Cost effective, שזה הכי רציונלי. ולהלואי והיה לי תרגום נאות למונח באנגלית.

מסכים בהחלט עם האמירה שהוצאה רציונאלית היא מין הסתם יקרה יותר.

בתהליך תכנון טיול אצלי לפחות מתבצע תהליך של הצגת מספר דפאו”ת במקביל לניתוח הערכת סיכונים וממול להכנת תוכנית תקציבית.

לאחר שיקלול כלל המרכיבים של טיול להבאתו לרמת ביצוע ברמה הגבוהה ביותר ושלילת גורמים משפיעים שליליים בדרך כלל יכנסו מרכיבים “ תורמים “ כמו :

• טיסות בשעות נוחות אף אם יקרות יותר.
• רכב מפנק נוח ומפואר למצב של נהיגה של שעות רבות ביממה .
• מלונות בדרך כלל 4-5 כוכבים  ( כי רק בכאלו ניתן לקבל פסיליטיס כגון סאונות מרכזי ספא, מסעדות גורמה  וכד’).

שום פרט אינו נשלף מהמותן ללא בקרה וללא יכולת תקציבית.

סתם דוגמא נוספת – אני מעדיף לשלם עוד 90  יורו בהשכרת רכב לשם החזרת הרכב בלי דלק – למה ? טעמי נוחות וחוסר רצון להילחץ בחיפוש תחנת דלק תוך כדי איחור לטיסה חזרה – שיקול לא רציונאלי ברוב המקרים ולא כלכלי.

דוגמא נוספת – מעדיף רכב עם מערכת נהיגה אוטונומית ( נהיגת הרכב מתבצעת כמעט באופן מלא ע”י מחשבי הרכב ) החוסכת כאב ראש ודוחות מהירות. ( לא פעם הצילה אותי ממכמונות מהירות בערים ובעיירות במדינות באירופה).

הדוגמאות האלו ורבות אחרות עולות כסף והרבה – ואפשר בהחלט גם בלי, וכל אחד יעשה כטוב העולה על ליבו.

להבנתי לא רציונלי לרכוש מוצרים או שירותים לפי פרמטר בודד של מחיר בלי להתחשב בפרמטרים אחרים.

מאוד לא נדיר שההוצאה הרציונלית היא היקרה יותר ולא הזולה יותר.

למשל בד”כ מלון יקר במיקום טוב הרבה יותר רציונלי ממלון זול במיקום לא טוב,

בפארקים כרטיס יקר  VIP חותך תורים יכול להיות הרבה יותר רציונלי מאשר כרטיס רגיל במחיר בסיסי,

כרטיס טיסה זול בשעות הזויות עשוי להיות רציונלי פחות מאשר כרטיס יקר יותר בשעות נוחות,

וכו’ וכו’.

לי אין בעיה עם דן אריאלי

דרך חשיבה רציונאלית היא דרך החשיבה שאני נאלץ להתמודד מולה בעבודתי היום יומית כבר 30 שנה ללא מעורבות רגשית .

בטיולים לחו”ל אני מרשה לעצמי להתפרק ולהתנהג כמו שאר אוכלוסיית העולם ולכן אינו מחפש להצדיק הוצאות ומקבל החלטה שכאשר אני בחו”ל  אז המחסומים הכספיים אינם נותנים לי לעצור בשיקולים של רכישת מלונות, רכבים מסעדות וכד’ ברמה גבוהה.

הרציונאליות תחכה בארץ לפחות עוד שנה  עד שאפרוש לגמלאות בגיל 52  ( סך הכל עובד מדינה מגזר ציבורי ).

ואז מקווה שבאמת יהיה ניתן לממש פנטזיות חו"ל כפי שהייתי רוצה.

דן אריאלי לא אומר לך להתנהג רציונלית.

הוא מנסה לשקף לאנשים מקרים בהם כמעט כולם מתנהגים לא רציונלית למרות שהם חושבים שהם רציונליים (כמו להצדיק הוצאה קטנה בגלל שהיא נלווית להוצאה גדולה), כדי שיהיו מודעים לחוסר הרציונליות במעשה ומשם שיחליטו על ההתנהלות שלהם, ימשיכו להיות לא רציונליים או ישנו את ההתנהלות,

דרך אגב במחקר אחר הוא מראה שעצם המודעות לחוסר הרציונליות לרוב האנשים לא תגרום להתנהל בצורה רציונלית. זאת אומרת שהוא עצמו אומר שגם אם הוא מצליח לשכנע את האנשים כנראה שהוא לא ישפיע על דרך ההתנהלות שלהם. ומכאן המסקנה שלי שדן אריאלי עצמו מתנהל כאן בצורה לא רציונלית 

ממליץ לקרוא אותו, גם אם לא משתכנעים דרך החשיבה מרעננת.

מזל שאני לא שוכר רכב בחול לפי דן אריאלי .

אם כן כנראה שלוגית הייתי מסתפק בגולף או פיקנטו חבוטה ...

תודה רבה

@משה-22 אמר:

ובכלל 30 יורו ליום ( ביטול השתתפות עצמית )  כאשר מחיר ההשכרה כולל לרכב שכור ליום הינו 100 -120 יורו הוא מחיר הוגן בהחלט לדעתי מה עוד שאנו משקיעים בטיול בחו”ל אלפי יורו והרכב הינו מרכיב מרכזי ומשפיע על איכות הטיול

 

הוגן זו הגדרה מעניינת. אם בסופו של דבר חברת ביטוח ישראלית מציעה לי החזר תמורת 5 דולר ליום ועדיין מרוויחה, הרי שגם חברת ההשכרה יכלה להציע לי מסלול כזה תמורת 5 דולר ליום. אם הם גובים פי 6 רק כדי לחסוך לי את מימון הביניים והטופסולוגיה – לא בטוח שזה הוגן

חברת ההשכרה גובים 30 יורו ליום כי יש אנשים שמוכנים לשלם 30  יורו ליום.

יש מחיר מינימום שחברת ההשכרה לא תרד ממנו, זהו מחיר העלות האמיתית שלה.

יש מחיר שחברת ההשכרה גובה, זהו המחיר שיביא לא את מירב הרווח בצורה של כמות שוכרים כפול הרווח.

זה לא עניין של צדק אלא של מקסום רווחים.

@אנשיםטובים אמר:

@דוקטור-דו-ליטל

אני מסכים שהסיכוי שאשלם השתתפות עצמית לרכב שכור גבוה מהסיכוי שאשלם השתתפות עצמית לרכב שלי. כי אצלי אני לא אתקן, כי אתבע את צד ג, כי מראש הסיכוי שאגרום נזק ברכב שלי שאני רגיל אליו נמוך יותר. אגב, גם סכום התיקון יקר יותר ברכב שכור. כי ברכב פרטי שלי בסכומים קטנים אני אתקן לבד במוסך הכי זול שאני מוצא, בעוד שחברת ההשכרה תתקן במוסך הכי יוקרתי, ועוד תדרוש ממני תשלום על הימים שהרכב היה במוסך.

 

בהשוואה בין רכב בישראל לרכב בחו”ל השאלה הרלוונטית לדעתי היא מה הסיכוי שאני כשוכר אצטרך לשלם וכמה.

סוגי המוסך וכו’ לא רלוונטים, מה שרלוונטי זו השורה התחתונה.

מאוד ברור שהסיכוי שאני אוציא כסף מהכיס על איזושהי שריטה ברכב הפרטי שלי בישראל בשנת 2020 הרבה יותר קטן מאשר על שריטה ברכב ששכרתי לשבוע באיטליה.

כי אם נוצרה שריטה קטנה ברכב הפרטי שלי אני כנראה לא אתקן אותה, היא תחכה לחברות שלה או שאני אמכור את הרכב כמו שהוא, לכן הסיכוי הוא 0

ואם נוצרה שריטה ברכב השכור הרי שחברת ההשכרה תגיש לי את החשבון, בלי קשר אם בכלל הם יתקנו קותה.

@משה-22 אמר:

@אנשיםטובים

נתקן למחיר ראוי .

בסוף שוב פעם עלות טיול מוצלח ומושקע עולה בין אלפים ורבבות יורו .

למה נתפסים בסוף להוצאה של ביטוח ביטול השתתפות עצמית של 30 יורו ליום ?

הרי ברור לכולם שאם יקרה חס וחלילה תאונה או גניבה או סתם נזק לרכב, אז הנזק מעבר לכספי שיגרם לנו בהיבט עצבים , זמן וביטול/עיכוב  המשך הטיול והתוכנית

שווה כמה אגורות . (סתם אני חושב בעצמי בקול )  – שווה ערך לעלות מונית לנתב”ג 150 – 200 שקל שהישראלים משלמים ולא מפסיקים להתלונן , כאשר מונית בחו”ל לשדה התעופה תעלה יותר ואנחנו שולפים את שטרות היורו ולא מעזים להתלונן.

כדאי לפעמים לעשות בחירה ופרופורציות, כאשר הנחת היסוד לתכנון היא שהוצאות הנסיעה לחו”ל עולות כסף והרבה ולכך צריך להיערך. 

אין באמירות אלה כדי למתוח ביקורת על מי מהם הכותבים אלה למען הסדרת מחשבות .

דן אריאלי כבר הסביר למה החישוב הזה למרות שהוא נפוץ ובעצם משותף לכל בני האדם איננו רצונלי.

10 שקלים ששילמת על עט הם בדיוק אותם 10 שקלים בין אם השתמשת בעט כדי לחתום על שובר חיוב אשראי על ארטיק ב 5 שקלים ובין אם השתמשת בו כדי לחתום על רכישת דירה ב 1,000,000 שקלים.

לשיטתך ה 10 שקלים לרכישת עט לחתימה על חוזה הדירה הם הרבה יותר זולים מאשר 10 שקלים לרכישת עט לחתימה על חיוב לקניית ארטיק כי 0.001% (מחיר עט לעומת מחיר דירה) זה הרבה פחות מ 200% (מחיר עט לעומת מחיר שלגון). 

אבל זה לא נכון, התקציב שלך לא מורכב מאחוזים אלא משקלים ועשרה שקלים הם תמיד 10 שקלים בלי קשר לאיזו הוצאה הם מתלווים.

<ולכן אני מסכים עם אנשים טובים – במילים אחרות>

אני מסביר את המספרים, המספרים הם מספרים.

איך כל אחד מחליט להתנהג, כן או לא לרכוש איזה ביטוח, זה עניין שלו, גם אם ההחלטה איננה רציונלית או לוגית.

עצם הנסיעה לחו”ל בד”כ איננה החלטה כלכלית רציונלית או לוגית ואני משתדל לקחת את ההחלטה הלא רציונלית הזו לפחות פעמיים בשנה – רצוי יותר.

קשה לי עם חישובים כאשר אני מתכנן טיול לחו”ל .

יותר קל לי להבין שטיול עולה כסף והרבה .

השאלה אם יש לי אז מה טוב ואם לא אז נחשב מסלול מחדש.

לא כל אירוע של רכב מחייב החלפת הרכב או המתנה לגרר או דומה , אפשר להמשיך אם הרכב וברגע ההחזרה לזרוק את המפתחות למקבל הרכב עם המכות שלו ולחייך כי רגע  !!! יש לי ביטוח ביטול השתתפות ולא מעניין אותי כרגע מי ישלם , איך ישם או מתי ישלם ?

ביטוח עולה אלפים רבים בגלל שהוא מורכב מהמון פעמים 20 אירו

ב-30 אירו אני יכול לשדרג את הרכב לגדול יותר, או לאוטומט, או לשדרג את המלון, או להוסיף עוד פעמיים קפה ועוגה. ב-30 אירו אני יכול להכנס לעוד מוזיאון או שניים, או לשדרג כרטיסים להופעה מהיציע לאולם. ביומיים של 30 אירו אני יכול ללכת להופעה נחמדה, או משחק כדורסל/כדורגל טוב וב-4 ימים להופעה מאד טובה או משחק NBA.

אבל אתה יודע מה – אני יכול גם לא להוציא את ה-30 אירו ולהשאיר אותם בבנק.

קשה לי עם הגישה שברגע שיוצאים מגבולות מדינת ישראל סופרים עלויות רק באחוזים מהטיול כולו. 30 אירו הם 120 ש”ח. ו-30 אירו ליום זה 120 ש”ח ביום שהם 3600 ש”ח לחודש. הייתי מאד שמח להרוויח 3600 ש”ח נטו לחודש. אתה יודע מה – גם ברוטו הולך

אם יגרם נזק לרכב, אז עצבים, זמן וביטול/עיכוב של הטיול יהיה בכל מקרה. כי זה לא שאם שילמתי 30 אירו ליום אז חצי שעה מרגע שקרה הנזק יגיע רכב חלופי למקום שבו אני נמצא. עדיין אני אצטרך לחכות לגרר, להגיע לתחנת השכרה לקבל חלופי וכו’. זו רק שאלה של מי ישלם.

זוכרים את הסיפור על ההוא שקנה רולס רויס שנתקע לו פתאום? הוא צלצל לשירות ותוך חצי עשה נחת מסוק עם כמה טכנאים שתיקנו את התקלה. אחרי חודשיים שהוא לא קיבל חשבון הוא פנה לברר מה קורה ואמרו לו “אדוני בוודאי טועה – רולס רויס לא מתקלקלת”.  אז זהו – שזה רק סיפור. מכוניות מתקלקלות, נתקעות ועושות תאונה, ומסוק עם צוות חילוץ ללא תשלום יש רק באגדות.

נתקן למחיר ראוי .

בסוף שוב פעם עלות טיול מוצלח ומושקע עולה בין אלפים ורבבות יורו .

למה נתפסים בסוף להוצאה של ביטוח ביטול השתתפות עצמית של 30 יורו ליום ?

הרי ברור לכולם שאם יקרה חס וחלילה תאונה או גניבה או סתם נזק לרכב, אז הנזק מעבר לכספי שיגרם לנו בהיבט עצבים , זמן וביטול/עיכוב  המשך הטיול והתוכנית

שווה כמה אגורות . (סתם אני חושב בעצמי בקול )  – שווה ערך לעלות מונית לנתב”ג 150 – 200 שקל שהישראלים משלמים ולא מפסיקים להתלונן , כאשר מונית בחו”ל לשדה התעופה תעלה יותר ואנחנו שולפים את שטרות היורו ולא מעזים להתלונן.

כדאי לפעמים לעשות בחירה ופרופורציות, כאשר הנחת היסוד לתכנון היא שהוצאות הנסיעה לחו”ל עולות כסף והרבה ולכך צריך להיערך. 

אין באמירות אלה כדי למתוח ביקורת על מי מהם הכותבים אלה למען הסדרת מחשבות .

ובכלל 30 יורו ליום ( ביטול השתתפות עצמית )  כאשר מחיר ההשכרה כולל לרכב שכור ליום הינו 100 -120 יורו הוא מחיר הוגן בהחלט לדעתי מה עוד שאנו משקיעים בטיול בחו”ל אלפי יורו והרכב הינו מרכיב מרכזי ומשפיע על איכות הטיול

הוגן זו הגדרה מעניינת. אם בסופו של דבר חברת ביטוח ישראלית מציעה לי החזר תמורת 5 דולר ליום ועדיין מרוויחה, הרי שגם חברת ההשכרה יכלה להציע לי מסלול כזה תמורת 5 דולר ליום. אם הם גובים פי 6 רק כדי לחסוך לי את מימון הביניים והטופסולוגיה – לא בטוח שזה הוגן

אני מסכים שהסיכוי שאשלם השתתפות עצמית לרכב שכור גבוה מהסיכוי שאשלם השתתפות עצמית לרכב שלי. כי אצלי אני לא אתקן, כי אתבע את צד ג, כי מראש הסיכוי שאגרום נזק ברכב שלי שאני רגיל אליו נמוך יותר. אגב, גם סכום התיקון יקר יותר ברכב שכור. כי ברכב פרטי שלי בסכומים קטנים אני אתקן לבד במוסך הכי זול שאני מוצא, בעוד שחברת ההשכרה תתקן במוסך הכי יוקרתי, ועוד תדרוש ממני תשלום על הימים שהרכב היה במוסך.

אבל – מה זה סיכוי? האם הסיכוי שיגרם נזק לרכב ששכרתי לשעתיים באמת יותר גבוה מהסיכוי שיגרם נזק לרכב הפרטי שלי במשך 10 שנים? לא בטוח. אפשר למשל לדבר על הסיכוי ליום רכב, להשכרה, לחודש, או איך שאם רוצים. למשל הסיכוי לנזק לרכב שכור הוא פי 10 מאשר לרכב הפרטי שלי בכל יום נסיעה.

אבל למרות שהסיכוי (פר יום/השכרה) הרבה יותר גבוה, הוא עדיין נמוך. ויותר מזה סכום הנזק מוגבל.

הרי חברת הביטוח שמוכרת לנו את החזר השתתפות עצמית יודעת מה היא עושה. אם היא מוכרת לי את הביטוח ב 5 דולר ליום, כנראה שהנזק הממוצע הוא הרבה פחות מ-5 דולר ליום. אם שכרתם רכב ליום אחד – אולי עדיף לשלם 5 דולר בשביל שקט נפשי. אבל אם שכרתם רכב לחודש למשל – כבר מדובר על 150 דולר. כבר לא סכום זניח.

אתם יכולים לחשוב לעצמכם – כמה ימי השכרה היו לכם בעשור האחרון. אם הייתם תמיד עושים ביטוח החזר לפי 5 דולר ליום (מן הסתם לא תמיד עשיתם כי לפעמים השכרת הרכב כוללת את זה כבר במחיר, אבל בואו נפשט את הדיון) – כמה היה עולה? אם למשל אתם נוסעים לשבועיים בשנה, ב-10 שנים זה 140 ימי השכרה שהם 700 דולר. כמה נזק היה בעשור הזה?  אם אין לכם מזל רע במיוחד – אני מניח שמקרה אחד או שניים לכל היותר בנזק מצטבר של 200-1000 דולר.

אם נחזור לרכב הפרטי והיחס של 1 ל-10 שהזכרתי קודם. 5 דולר ליום לרכב שכור שקול לתוספת תשלום של חצי דולר ליום לרכב הפרטי שלכם שהם 650ש”ח לשנה.  אם הייתי מציע לכם לבטל את ההשתפות העצמית בביטוח הרכב הפרטי שלכם תמורת תוספת של 650 ש”ח לשנה לפרמייה – הייתם עושים את זה? אולי כן ואולי לא, אבל אני בטוח שהייתם חושבים על זה לעומק ולא רצים לעשות את זה.

אני לרגע לא מציע לוותר על הביטוח לגמרי. אין לי כוונה לפצות את חברת ההשכרה ב-100,000 ש”ח במקרה שגנבו לי את האוטו. אבל אם ההשתתפות העצמית היא 800 אירו למשל – זה סכום שאם חלילה יקרה אני אוכל לעמוד בו.

צודק לוקח בחזרה ומחשב מסלול

תסתכל למי הגבתי, יחסוך לך הרבה סימני קריאה.

ובכלל 30 יורו ליום ( ביטול השתתפות עצמית )  כאשר מחיר ההשכרה כולל לרכב שכור ליום הינו 100 -120 יורו הוא מחיר הוגן בהחלט לדעתי מה עוד שאנו משקיעים בטיול בחו”ל אלפי יורו והרכב הינו מרכיב מרכזי ומשפיע על איכות הטיול

מי דיבר על רכב הפרטי שלי ?

הנתונים נלקחו מהשוואות של השכרת רכב מאותה חברה אותו דגם ואותם תאריכים ישראל מול גרמניה !!!!!

אני לא מסכים עם ההשוואה לרכב הפרטי שלך בארץ.

בארץ אם יש לך איזושהי שריטונת קטנה בטמבון, מהסוג שצריך באמת לחפש כדי לראות סביר שלא תתקן.

אתה כנראה תמתין עד שיצטברו עוד שריטות כאלה, או אולי נזק יותר משמעותי, ואז אתה אולי תחליט לתקן.

ברכב שכור יגבו ממך את מחיר התיקון עד למחיר ההשתתפות העצמית,

סביר להניח שלא יתקנו את השריטונת הקטנה

במקרה הטוב הם פשוט יחכו איתה עד למכירת הרכב,

במקרה הפחות טוב הם ידביקו את עלות התיקון שלה (ולא יתקנו) לשוכר הבא

כך שבסך הכל חברת ההשכרה תגבה על תיקון טמבון בודד עלות של הרבה מאוד תיקונים. העלות של תיקון הרבה מאוד פעמים של אותו טמבון היפותטי לעומת פעם בודדת עליך מייצגת את העלות הנוספת שנגבית מהשוכרים.

אגב בשני המקרים לא מדובר על ביטוח, אם יש לך ביטוח מקיף סביר אתה לא תפעיל ביטוח אלא אם תתרחש תאונה מאוד משמעותית ולכן מדובר על כסף מהכיס שלך ולחברת ההשכרה בד”כ אין בכלל ביטוח למקרים כאלה, זו החלטה שלהם אם להוציא כסף על תיקון או לא.

בזמן האחרון המחיר לביטול השתתפות עצמית שדרשו ממני באירופה היה מאוד גבוה, במגוון חברות ומגוון יעדים ביקשו כמעט 30 יורו ליום מה שמבחינתי הפך את הביטול הזה ללא כדאי.

המחיר של סיקסט ישראל זול יותר מהמחיר באתר העולמי רק לאחר שהחברה מפרסמת את המחירון המקומי ולא המחירון ה”פלקסי “ של החברה העולמית וצריך לשים לב לכך שבהתחלה המחיר גבוה והוא יורד בהמשך.

זה חשוב גם למי שרוצה להתפנק ולהזמין רכבי פאר שכמובן מחיר ההשתתפות העצמית נושק לאזור 4000 יורו לכל נזק שהוא.

יש עוד הרבה פרטים קטנים וחשובים הכלולים בחוזה שמחיייבים הבנה וניסיון .

ודרך אגב מי ששוכר רכב שכור בארץ ורוצה לעשות ביטוח ביטול השתתפות עצמית יגלה כי מחיר העסקה מכפיל את עצמו ויותר  רק בגלל הביטוח !!!!!

לדוגמא : ב.מ.וו 520 להשכרה בארץ תעלה לשוכר 7082 ש”ח ועם תוספת הביטוח תגיע ל 15401 ש”ח.

בגרמניה באותה חברה : המחיר כולל ביטול השתתפות עצמית יגיע ל 2000 ש”ח … לא יורו.

ההבדל פי 7.5 ויותר .

רציתי להשוות מול רכבים יותר נורמליים כמו מרצדס אס קלאס / מאזארטי אבל אין בארץ להשכרה המונית.

וזה לרכב ממוצע בשוק האירופי.

הסיכום שלך נכון אבל רק עוד הערה אחת. 
בביטוח בארץ אתה יכול להחליט במקרה של פגיעה ברכב האם להפעיל את הביטוח ולשלם השתתפות עצמית  או לתקן בעצמך במקרה שעלות התיקון נמוכה מעלות ההשתתפות העצמית. 
בהשכרה בחו”ל אין לך את האופציה הזו ולפעמים תשלם סכומים גבוהים (4 ספרות בשקלים) על שריטה קטנה. וכשהם יודעים שאין לך ביטוח ביטול הם יחפשו וימצאו הרבה יותר מאשר אם יש לך ביטול השתתפות עצמית. לכן עדיף להקטין את ההשתתפות העצמית ככל שאפשר 

וסתם שאלה האם לא יותר שווה לעשות ביטול השתתפות ע”י הביטוח נסיעות שאני עושה זה כמובן הרבה יותר זול פחות מרבע מחיר

בוא נבחין בין ביטול השתתפות עצמית לבין החזר השתתפות עצמית:

במקרה שאין אף אחד מהם (אבל יש ביטוח) במקרה של נזק נשלם השתתפות עצמית שיכולה להגיע לכמה מאות או אפילו אלפים בודדים של אירו

חברת ההשכרה מאפשרת להקטין את היקף ההשתתפות העצמית – לסכום נמוך יותר תמורת תשלום נוסף (גבוה יחסית). אם הם מקטינים את ההשתתפות העצמית לאפס זה נקרא ביטול. במקרה כזה – אם הנזק כלול בתנאי הביטוח (לא כל נזק כלול) לא נוציא שקל מהכיס.

לחילופין נוכל לקנות ביטוח חיצוני (מחברת ביטוח ישראלית, דרך אתר רנטל קארס או אחרים) שבו חברת הביטוח תחזיר לנו את ההשתתפות העצמית ששלימנו. כלומר במקרה של נזק (שמכוסה) נשלם לחברת ההשכרה (גם כסף, וגם בזבוז זמן במהלך החזרת הרכב), ואז נתבע את הכסף ומתישהו נקבל החזר מחברת הביטוח שלנו.

באופן כללי- ביטול עדיף כי חוסף לי הוצאות מימון, זמן והתעסקות. אבל לרוב הוא מהותית יותר יקר. מצד שני -החזר הוא בהחלט פתרון סביר, ויחסית לא מאד יקר.

אם הפער בעלויות נמוך – אני אעדיף ביטול. אם הפער גבוה, אני אעדיף החזר. כמה נחשב גבוה – כל אחד והשיקולים שלו.

אגב – אפשר בהחלט לשקול לוותר על שניהם. במקרה של נזק נשלם השתתפות עצמית בדיוק כמו באוטו בארץ. הסיכוי לנזק לרכב שכור גבוה יותר מהסיכוי לנזק בארץ, אבל הוא עדיין לא מאד גבוה.

סיקסט הוא מותג השכרה בינלאומי. בדיוק כמו אוויס, יורופקאר והרץ. ובדיוק כמו המותגים האחרים, בכל מדינה בעולם קיים זכיין מקומי, כלומר חברת השכרה מקומית, שעובדת בצורה עצמאית אבל כפופה גם לכללים של המותג הבינלאומי (זה נכון גם לטויס אר אס, מקדונלדס וזארה). לדוגמא בישראל הזכיין של מותג סיקסט זה חברת שלמה השכרת רכב, שמכונה גם “שלמה סיקסט”. באיטליה יש לסיקסט זכיין מקומי, איטלקי, ששונה מהזכיין של סיקסט בגרמניה או אנגליה.

כמו בכל חברת השכרת רכב, יש כמה דרכים לבצע הזמנת רכב אצל הזכיין של סיקסט באיטליה: אפשר להזמין אצל הזכיין הישראלי (שלמה) שמשמש במקרה הזה כמו סוכנות, אפשר להזמין באתר הבינלאומי של סיקסט, אפשר להזמין ישירות אצל הזכיין האיטלקי, ואפשר להזמין דרך סוכנים אחרים, חלקם אתרי אינטרנט. יש הבדל במחיר ובתנאים בכל הדרכים האלה וכדאי לבדוק היטב.

ולעניין היחס: לפעמים, יחס זה עניין של מדיניות של חברה, אבל הרבה פעמים זה בכלל עניין של מדיניות של סניף מסויים (שונה מסניפים אחרים) או של עובד מסויים. 

הבנתי כאן בפורום שמי ששוכר דרך החברה בישראל לא מקבל את הרכב בחברת סיקסט אלא בחברה אחרת שאת שמה אני לא זוכר עכשיו .

וסתם שאלה האם לא יותר שווה לעשות ביטול השתתפות ע”י הביטוח נסיעות שאני עושה זה כמובן הרבה יותר זול פחות מרבע מחיר