בחזרה

ביטול השתתפות לעומת החזר השתתפות



  • שלום, 

     

    בעקבות דיון שנערך כאן בשאלה אחרת – רוצה לחדד נקודה 

     

    אני מבין שעם רנטאלקרס (דרך אורן מרום היקר) – יש ביטוח על הכול (שמשות, צמיגים, וגם מרכב תחתון כפי שהבנתי לא מבוטח במרבית החברות האחרות).

    האם זה אומר שכשעושים השכרה דרך רנטאלקרס ויש בעיה, משלמים את ההשתתפות העצמית בלבד לחברת ההשכרה או את כל סכום הנזק? 

    כלומר יש תאונה רצינית, והנזק הוא 10,000 אירו. לעומת ההשתתפות העצמית של 1000 אירו. מה משלמים במקום?

     

    כמו”כ , מנסיונכם – האם ביטוח ביטול השתתפות עצמית המלא של חברות ההשכרה “הרגילות” (אויס, באדג’ט, הרץ, יורופקאר וכו’) אכן כולל הכול כולל הכול או שהוא באמת חסר כמה אלמנטים מבלי שמספרים ?  

    האם זה משתנה מחברה לחברה?

     

    תודה רבה



  • @imeshy


    השתתפות עצמית מוגבלת היא חלק מכל חוזה השכרה שראיתי מעודי.

    ראיתי גם הגבלה ל-3000 אירו וגם לעשירית מזה ופחות.

    ביטוח ביטול השתתפות דרך חברת ההשכרה (אם יש אפשרות כזאת) מונעת תשלום כלשהו במקרה של נזק המכוסה בביטוח זה.

    ביטוח החזר השתתפות עצמית משמעותו תשלום ההשתתפות בעת החזרת הרכב וקבלת החזר על התשלום בפועל מהביטוח.



  • @imeshy אמר:

    מנסיונכם – האם ביטוח ביטול השתתפות עצמית המלא של חברות ההשכרה “הרגילות” (אויס, באדג’ט, הרץ, יורופקאר וכו’) אכן כולל הכול כולל הכול או שהוא באמת חסר כמה אלמנטים מבלי שמספרים ?   האם זה משתנה מחברה לחברה?

     

    כל הביטוחים מוגבלים

    למשל הם לא מכסים זדון. אם בכוונה הטבעת את המכונית באגם, או שרפת אותה – תשלם הרבה יותר מאשר רק השתתפות עצמית

    היו פה לאחרונה דיונים שהזכירו נושא של עברה על חוקי התנועה. האם תאונה שנגרמה בגלל שעברתי על החוק מכוסה בביטוח בכלל? לא כלכך ברור. ושים לב שעברה על החוק לא חייבת להיות בכוונה אלא גם בחוסר תשומת לב רגעי. אגב, עבירה על החוק גם עשויה להיות נסיעה בקמ”ש אחד יותר מהמותר (אם כי זה כנראה לא הגורם לתאונה). לא זכור לי שהיו מסקנות אופרטיביות בתום השרשור על העבירות.

    בלי קשר למקרים הקיצוניים, רוב הביטוחים מוגבלים בנושא של שמשות, מרכב תחתון וכדומה. במקרים אלא אתה עשוי לשלם על הנזק כולו ולא רק השתתפות עצמית. אם כי במקרה של שמשות למשל הנזק לרוב מוגבל באופן טבעי לסדר גודל של 1000 אירו (מחיר השמשה).

    שים לב שהנזק של חברת ההשכרה כולל הן את עלות התיקון לרכב, והן את זמן ההשבתה של הרכב (רכב שנמצא במוסך לא מיצר הכנסות). אם אין ביטוח הם יכולים לדרוש גם פיצוי על זמן ההשבתה (ולרוב גם עמלה תפעולים של כמה עשות אירו). לא בהכרח כל הדברים הללו כלולים בביטוחים השונים

     

    וסתם הערה –חברת ההשכרה לא מבטחת אותך. הם פשוט מודיעים מראש שלא יבקשו ממך פיצוי על הנזק שנגרם להם (ויתור ולא ביטוח). ברוב המקרים זה לא משנה, אבל יתכן שיש הבדלים בפרטים הקטנים. אם מדובר על ביטוח החזר השתתפות עצמית בחברה ישראלים הרי שזה אכן ביטוח כהגדרתו על פי החוק הישראלי לטוב ולרע.



  • @imeshy

     

    ההבדל המשמעותי הוא גודל חשבון הבנק שלך.

    ביטוח החזר – משמעו שאתה משלם דרך כרטיס האשראי שלך- וחברת הביטוח של חברת ההשכרה מחזירה לך את הסכום בקיזוז דמי השתתפות עצמית.

    מניסיוני-וקרה לי בעבר, עוד לפני שהסכום ירד מכרטיס האשראי כבר היה החזר בחשבוני.

    ביטוח ביטול- משמעו שאם פגעת ברכב , אתה משלם רק את הסכום של ההשתתפות העצמית, וזהו.

    רכיבי הביטוח- משתנים בין חברות השכרה שונות (דגש על שמשות, מרכב תחתון, וכו).

    כמובן שיש לנהוג לפי תנאי חברת ההשכרה (דוח משטרה וכו).



  • @יונית

    תודה על ההסברים.

    אבל זה ענה בצורה חלקית על שאלתי.

     

    אנסה לחדד

    • האם ידועות לכם חברות השכרת רכב שביטוח ביטול ההשתתפות העצמאית שלהן – מכסה הכול כולל הכול (שמשות, מרכב תחתון,צמיגים וכו’) ? 
    • האם במידה ושוכרים דרך רנטאלקרס המתווכת – ויש תאונה ויש ביטוח החזר מלא של רנטלקרס – האם משלמים לחברת ההשכרה רק את ההשתתפות העצמית או את כל סכום הנזק?


  • @imeshy

    בסיקסט ביטול ההשתתפות העצמית מגולם כבר במחיר העסקה ןלא ניתן להפרדה.

    וזה מעולה כי לצעשה גם אם תגרם תאונה והאשמתך או כל נזק אחר אז לך השוכר אין פחד ואין השתתפות ואין כלום. אפילו לא משלם יורו אחד אלה זורק האוטו בחברה ואומר להתראות. וזה כי סיקסט מבטחת את הרכבים שלה עצמאית ולא דרך מתווכים.

    מה שקה לומר על תיווך רנלקארס שאם קרה אירוע אתה קודם כל תשלם את עלות הנזק בהתאם לרכב ולאחר שתתבע את חברת הביטוח שהיא דרך אגב לא נמצאת בישראל אז מתי שהוא יוחזר לך הכסף.

    חברות ההשכרה הגדולות לא מכירות בביטוח של רנטלקאר וזה פרט חשוב ולכן הן רוצות את מחיר עלות הנזק ואחר כך לך תתמודד מול ביטוח של רנטלקאר.



  • @יונית

    יונית יקרה. אני לא מצליחה להבין הבדלים בין 2 האפשרויות שכתבת.

    להבנתי יש ביטוח שבו

    משלמים השתתפות עצמית.

     משלמים השתתפות עצמית ומקבלים החזר .

    ביטול ההשתתפות העצמית-

    בשנתיים האחרונות לא ראיתי את האופציה השלישית.

    לשמשות מראות ומרכב תחתון נוסף סעיף תשלום נפרד. בעבר הרחוק לא היה ברור שהם לא נכללים בבטוח (אולי נכללו).

    בבדיקת הצעות ביטוח לפני הטיול לפורטוגל באחת החברות היה סעיף "ונדליזם". לא הצלחנו לקבל הסבר למה הכוונה.

    דומה ל"זדון" . לא זכור לי סעף כזה.  יש בו הסבר/דוגמא למעשים קיצוניים?

    סעיפים מטרידים שהרי עשויים לטעון נגדך על כל פגיעה ברכב ...

     

     



  • @ח-ג

    ביורופקאר יש החזר השתתפות עצמית ולא ביטול ( זה לפחות מה שהיה לי בשנה שעברה), שלטענתם היתרון הוא שאין דמי פתיחת תיק שיש בביטול במקרה של תאונה ושזה כולל דברים שבדרך כלל הביטול לא כולל כגון שמשות וכד'.

    החיסרון כמו שיונית אמרה שצריך לשלם ואז לקבל החזר



  • @imeshy אמר:

    האם ידועות לכם חברות השכרת רכב שביטוח ביטול ההשתתפות העצמאית שלהן – מכסה הכול כולל הכול (שמשות, מרכב תחתון,צמיגים וכו’) ? 

     

    פעם עניתי על זה כאן – שכרתי באוויס בברצלונה וזה כלל, בלי חיוב נוסף, ביטול השתתפות עצמית גם על שמשות וצמיגים. לא מרכב תחתון. אני שוכרת באוויס בכל מקום כמעט, וזו הפעם הראשונה שנתקלתי בזה (לפני שנתיים בערך).



  • @K-Amit

    אורן מרום הסב את תשומת ליבי לכך שמרבית “ביטולי ההשתתפות” אינם כוללים בדיוק את הדברים שנפגעים בעיקר – שמשות, צמיגים ובעיקר – מרכב תחתון.. 

    לכן אני מתעניין 



  • @imeshy

     

    אני חושבת שעקרונית זה נכון. כאמור – רק בהשכרה הזו נתקלתי בביטול ההשתתפות על מראות וצמיגים. בדרך כלל זה באמת מוחרג.



  • @imeshy

    מההשכרות האחרונות שלי באירופה

    מחיר ההשכרה של אויס כולל ביטול השתתפות עצמית, מכסה גם  צמיגים, מראות ושמשות (לא מכסה פגיעה במרכב תחתון). 
    כנ”ל הביטוח של שלמה סיקסט
     



  • @ריקי-5

    יופי, שמחה לראות שזה קיים בעוד מקומות. באנגליה לפני חצי שנה לא ראיתי את זה.



  • עכשיו אני מבינים מהו היתרון הכמעט בלעדי בסיקסט מעבר לצי רכב ללא תחרות באיכות ורמת פאר ? 

    שגם הביטוח והביטחון האישי לא נמצא בכלל בתחרות מול חברות אחרות .

    ומצב הרכב שמעולם לא קיבלתי רכב מעל 10000 קמ או 3 חודשים על הכביש.

    ולא התעסקתי עם מתווכין שגוזרים קופון הדרך ויעשו הכל לשכנע לרכוש דוקא באמצעותם.

    והיכולת לשדרוג בדרך כלל חינם בקבוצות רכבים שרואים רק בעיתוני וירחוני רכב או בסדרות איכות.

    וסוכנות בארץ עם מענה וטיפול פשוט בכל בעיה וכם מול הסניף בחול שזה יתרון עצום !!!

    ואיפה ההנחות לכל מיני קבוצות וארגונים ? 

    ההחלטה צריכה להגיע השקלול האלמנטים הנכונים וצמש לא המחיר שאפילו הוא הזול מכולם בדרך כלל.



  • @K-Amit

    מרכב תחתון זה טריקי.. 

    מצד אחד קל מאוד לפגוע בו

    מצד שני – לא תמיד יודעים שבאמת היה נזק.. 

    זה מסוג הדברים שאפשר “לעבוד” על לקוחות בקלות 



  • @משה-22

     

    אני לא ידוע איזה ביטוח עושים לרכב יוקרה והאם הוא שונה מרכבים רגילים.

    מצד שני – אם מישהו לא זקוק לרכב יוקרתי – אין צורך לשלם עליו מחיר שכבר כולל את ההשתתפות העצמאית מגולמת במחיר הראשוני. 

     

    נראה לפי התגובות כאן שבחלק מהחברות יש ביטוח ביטול דיי טוב

    אבל לפי מה שנותנים ברנטלקרס – הם היחידים שנותנים החזר גם על מרכב תחתון. 



  • @משה-22

    בקיץ האחרון בוינה שכרתי מסיקסט ישירות (ללא תיווך). בזמן ההזמנה יכולתי לבחור עם / בלי ביטוח ובאיזה היקף. אני בחרתי ביטוח עם השתתפות עצמית גדולה יחסית אבל יכולתי עם השתתפות עצמית מופחתת או ללא השתתפות עצמית בכלל. רק שהמחירים היו גבוהים בהתאם
    וצרפתי ביטוח החזר (של הפניקס) שכלל החרגה לצמיגים שמשות ומראות למעט כתוצאה מתאונה

    במעמד ההשכרה הציעו לי בחום לקחת גם ביטוח מרכב תחתון ושמשות תמורת עוד כמה אירו ליום. סרבתי.



  • @אנשיםטובים

    רכישת ביטוח היא תמיד על מה שהאדם לא מוכן לקחת את הסיכון לשלם עליו במקרה הצורך. 
    יש מי שיגיד שאין לו בעיה עם השתתפות עצמית גבוהה. הוא מוכן לשלם במקרה הצורך ולא מעוניין לשלם על זה פרמיה. הרי גם בארץ לביטוחי רכב שלנו יש השתתפות עצמית 
    יש מי שיגיד שבחו”ל  הוא רוצה להיות מכוסה עד הסוף ולהיות רגוע. בנוסף, יש דעה, לא יודעת אם מבוססת או לא, שכאשר יש ביטול השתתפות עצמית חברת ההשכרה לא בודקת את כל השריטות הקטנות כי לא יצא לה כלום מזה. 
    וכרגיל – כל אחד עושה מה שהוא חושב לנכון ומה שמתאים לו

     



  • @imeshy


    אני חושב שכדאי לעשות סדר,

    קודם כל פוליסת הביטוח מכסה רק מה שפוליסת הביטוח מכסה.

    מה שהפוליסה לא מכסה כמו:

    אובדן מפתח, מכסה מיכל דלק, מרכב תחתון, פנים הרכב, נזק לתיבת הילוכים, מצמד, אנטנות, שמשות, מראות פנסים וכו’ אזי כל הדיון על ביטול השתתפות עצמית לא רלוונטי כי השתתפות עצמית היא מושג שרלוונטי רק לנזק שבו המבוטח משתתף עם הביטוח.

    סעיפים שלא מבוטחים אזי אין השתתפות של הביטוח כי הוא לא שותף, רק השוכר משלם – ואת מלוא הנזק. נניח אם השוכר עשה תאונה כשרמת האלכוהול שלו מעל המותר, הוא לא ישלם השתתפות עצמית, הוא ישלם את מלוא הנזק של הרכב שלו והנזק שגם גרם לאחרים.

    שנית צריך לשים לב, יכול להיות שסעיף מסויים מכוסה רק בתנאים מסויימים. למשל יכול להיות ששמשות מראות ופנסים מכוסים בביטוח רק אם הם חלק מתאונה גדולה יותר. נניח אם שמשה קדמית נשברה כתוצאה מתאונה אזי היא מכוסה אבל אם מישהו במגרש החניה הוריד לך מראת צד או פגע בפנס – אין כיסוי.

    עוד בעיה יכולה להיות התניות נוספות. למשל חובת דיווח למשטרה. נניח שאתה מגיע שמח וטוב לב לתחנת החזרת הרכב, עוד שעתיים הטיסה, ואז מבשרים לך על שריטה באיזשהו מקום שלא שמת אליו לב. מה תעשה? תסע לתחנת המשטרה ותסתכן בפספוס הטיסה?

    ומפה אפשר להמשיך לחברות יצירתיות. למשל אין השתתפות עצמית אבל יש דמי פתיחת תיק…..

     

    כשמשווים בין ביטול השתתפות עצמית להחזר השתתפות עצמית לא מספיק להשוות בין מנגנוני התשלום, מדובר בשתי תוכניות ביטוח שונות שיכול להיות שיש הבדל גדול בין הכיסויים הביטוחיים.

     

    עוד שתי הערות:

    1. בתחנות רבות בחו”ל הציעו לי הרחבת פוליסת הביטוח כולל ביטול השתתפות עצמית שהכיסוי שלה היה הרבה יותר מקיף מההצעה לביטול השתתפות עצמית מהזכיין/סוכן בארץ
    2. וזו לדעתי ההערה החשובה יותר, הדיון המלומד הזה מדבר על אלפי יורו, מה לגבי כיסוי לסכומים הגדולים של חצי מיליון או מיליון יורו? נניח לנזקי גוף צד ג’? הנהג פגע בטעות בעובר אורח? כי אם אני אפסיד 2000 יורו אני אתבאס אבל אסתדר, מה אני עושה אם אני מפסיד 500,000 יורו? ממליץ בחום שתבדקו את הכיסוי הביטוחי לסכומים הגדולים

     



  • @משה-22 אמר:

    @imeshy

    בסיקסט ביטול ההשתתפות העצמית מגולם כבר במחיר העסקה ןלא ניתן להפרדה.

    וזה מעולה כי לצעשה גם אם תגרם תאונה והאשמתך או כל נזק אחר אז לך השוכר אין פחד ואין השתתפות ואין כלום. אפילו לא משלם יורו אחד אלה זורק האוטו בחברה ואומר להתראות. וזה כי סיקסט מבטחת את הרכבים שלה עצמאית ולא דרך מתווכים.

    מה שקה לומר על תיווך רנלקארס שאם קרה אירוע אתה קודם כל תשלם את עלות הנזק בהתאם לרכב ולאחר שתתבע את חברת הביטוח שהיא דרך אגב לא נמצאת בישראל אז מתי שהוא יוחזר לך הכסף.

    חברות ההשכרה הגדולות לא מכירות בביטוח של רנטלקאר וזה פרט חשוב ולכן הן רוצות את מחיר עלות הנזק ואחר כך לך תתמודד מול ביטוח של רנטלקאר.

     

     

    בחוזה שמפרסמים SIXT ישראל (שלמה תחבורה) רשום משהו שונה לחלוטין ממה שאתה כותב כאן

    ערכנו לא מזמן דיון בחוזה של SIXT ישראל, להלן הקישור לדיון

    SIXT רושמים שהביטוח מאוד מאוד חלקי.

    ב”תנאים הכלליים” כתוב

    יא. כיסויים הכלולים בשובר או שניתן לרכוש בנוסף לשובר

         א. CDW- מכסה מקרה נזק למעט במקרה של גניבת רכב בכפוף לתשלום השתתפות עצמית.

         ב. TP- מכסה נזקים במקרה של גניבת הרכב בכפוף לתשלום השתתפות עצמית.

         ג. SUPER CDW TOP COVER/ NWR - מכסה מקרה נזק ללא תשלום השתתפות עצמית, למעט במקרה של גניבת רכב.

         ד. SUPER TP/TOP COVER/ NWR - מכסה נזקים במקרה של גניבת הרכב ללא תשלום של השתתפות עצמית.

         ה. SLI - הרחבת ביטוח צד ג', המעניק כיסוי של עד 1,000,000 $ (תקף בארה"ב בלבד).

                   המזמין יוודא בטרם יציאתו מן הארץ אלו כיסויים כלולים במסגרת השובר שרכש והכל כמפורט ב"תנאי המדינה"

    בקיצור או שמבוטח, או שלא, מה שבטוח זה אולי. 

    אז נבדוק את “תנאי המדינה”, ומכיוון שאתה תמיד מפנה לגרמניה אז תנאי המדינה של גרמניה

    בסעיף ה’, עוד פעם אותן שלל אופציות בלי שום דבר ספציפי לשכירות שהתייר מעוניין בה, ובעצם מסבירים שהשוכר יקבל את התנאים רק אחרי ששילם, לא לפני:

    המזמין יוודא בטרם יציאתו מן הארץ אלו כיסויים כלולים במסגרת השובר שרכש 

    במקרה האופטימי, השוכר ידע את התנאים רק אחרי ששילם וקיבל שובר, במקרה הפחות אופטימי אולי גם אז לא יקבל.

     

    אבל עוד לא הגענו לדובדבן שבקצפת החמוצה הזו, שמתם לב למה שרשום בראש מסמך “תנאי המדינה”?

    מסמך זה ,מפרט את חלק מתנאי החברה המקומית במדינת היעד ,כפי שידוע לשלמה תחבורה תחבורה . "אין באמור במסמך זה ,בכדי להוסיף ו/ואו מהחוזה שיחתם במדינת היעד והאמור מהווה המלצה בלבד

    שלמה סיקסט אומרים שזהו מסמך חלקי, זאת אומרת שיכולים להיות עוד סעיפים (ואני לא בטוח שהסעיפים שלא מופיעים הם לטובת השוכר...) וגם על הסעיפים הרשומים במפורש שלמה סיקסט לא אחראים, זו רק המלצה…

     

    מצטער אבל אני לא הייתי חותם על חוזה כזה.


 

בחזרה