בחזרה

טיסה ישירה או קונקשין בארה"ב?



  • סליחה שלא המשכתי את השרשור לגבי שאלת פסח כן או לא, אבל לא נראה לי שהפורום עמוס במיוחד כרגע ברמה שזה מפריע למישהו :)

     

    שוקל טיסה לחוף המערבי (שוקל גם טיסה לחוף המזרחי, אבל זה לא רלוונטי לשאלה).  ומתלבט בין טיסת לילה ישירה, לטיסת לילה עם קונקשין בניו יורק (לא טיסת יום עם קונקשים באירופה).

    למעשה האפשרויות שעל הפרק:

    בהלוך: טיסת לילה ישירה לניו יורק ומשם על הבוקר טיסת המשך לחוף המערבי, או טיסת לילה ישירה עד היעד. המראה בלילה. נחיתה או על הבוקר בטיסה הישירה, או בשעות הבוקר המאוחרות עם קונקשין

    בחזור: טיסת לילה ישירה עד הבית (בערך מ-10 בלילה עד 10 בלילה), או טיסת יום לניו יורק וטיסת לילה לישראל (בערך מ-12 בצהריים עד 4 אחה”צ למחרת).

     

    אם הקונקשין טוב בזבוז הזמן נמדד ב4-5 שעות. לא מעט, אבל לא המון (ולתמחר הפרש עלויות בטיסה מול חסכון בשעות אני יודע לתמחר).

    השאלה היא לגבי איכות הטיסה, כלומר מידת השינה, מידת השעמום ומידת הג’טלג. ברור שכל אחד הוא אחר (ביכולת לישון בטיסה ובהשפעת הג’טלג) אבל כמה שאלות כלליות:

    האם הטיסות הישירות לחוף המערבי מאפשרות בפועל לישון יותר שעות? לכאורה טיסת לילה אל/מ ניו יורק מאפשרת בערך 7 שעות שינה במטוס (מרגע שמכבים אורות עד שכולם מתחילים להתעורר). האם טיסת לילה למערב מאפשרת יותר שעות שינה? או שבפועל אחרי בערך אותן 7 שעות כולם כבר מתעוררים ועושים רעש ואי אפשר באמת לישון (למי שלא לקח כדור שינה), ואז סתם משתעממים בשעות האחרונות?

    מה לגבי הטיסה חזור? האם למשל טיסת הלילה הישירות (יונייטד, אלעל) נוחות? כי בגלל שנוחתים בישראל בסביבות 10 בלילה אבל פחות עייפים (כי ישנו בטיסה) האם לא נגרום לעצמנו לג’טלג חמור יותר מאשר אם היינו נוחתים ב-4 אחה”צ?



  • @אנשיםטובים


    כמו שאמרת כל עניין הטיסות מבחינת שינה הוא אינדיבידואלי. ואם אינני טועה אתה גם מנוסה בטיסות לארה”ב ככה שיש מצב שיש לך ניסיון יותר מלאחרים בתחום- ואפשר להגדיר זאת יותר היכרות עם עצמך מאשר ניסיון.. וגם מה אתה יכול לעשות בעצמך כדי לשפר את אופציית השינה או נגד השעמום… מאחר ולא שאלת על פתרונות יצירתיים של אחרים למנוע ג’ט לג וכו’ לא ממש רואה כמה אפשר לעזור לך עם תשובות שבפועל הן כן ולא ברמה אינדיבידואלית



  • @אנשיםטובים

    זה באמת מסוג השאלות שהוא אינדיבידואלי כמו שגדליהו אומר. יש אנשים שישנו את כל הטיסה גם אם יעשו מסיבת טראנס במעברים ואחרים לא יצליחו לנמנם יותר מחצי שעה כל פעם גם במטוס שקט. 



  • תודה לשניכם

    ברור שהיכולת לישון היא סובייקטיבית. לעומת זאת המצב של המטוס הוא אובייקטיבי (אם כי לא בהכרח קבוע).

    הרי בחלק המרכזי של הטיסה המטוס שקט. מכבים את האורות, רוב האנשים מנסים לישון, ורוב אלו שלא ישנים מנסים להתחשב באחרים, והם שקטים, לא בועטים במי שלפניהם, גם אם מטיילים במטוס עושים את זה בשקט וכו’. אז האם אני אצליח לישון או לא זה אישי, אבל המטוס נותן תנאים לשינה.

    אבל למשל בטיסות לניו יורק כ-3 שעות לפני הנחיתה מתחילה הטיילת, שעתיים ומשהו לפני הנחיתה מדליקים את האורות ושעה וחצי לפני מחלקים ארוחת בוקר. כלומר בשעות האלה כבר קשה יותר להמשיך לישון. שוב ברור שיש מי שמצליח לישון גם בשלב הזה, אבל בגדול התנאים כבר פחות מתאימים.

    בטיסה לניו יורק יש בפועל כ-7 שעות של מטוס שקט (החל מ-3 שעות אחרי ההמראה ועד 3 שעות לפני הנחיתה). הטיסה לחוף המערבי ארוכה יותר ב-4 שעות.

    השאלה היא האם המטוס שקט למשך 10 שעות בערך, או עדיין לאותן 7 שעות, ופשוט הרעש והאורות מתחילים לא 3 שעות לפני הנחיתה אלה 6 שעות לפני הנחיתה?

     



  • @אנשיםטובים

    זה תלוי גם כן במלא משתנים. טסתי בטיסות כאלו לניו יורק שהיו שקטות, וגם בטיסה ישראלית בפסח שהיתה שכונה, עם צעקות ובלגנים גם בשעות השינה. 



  • האמת שאני באותה ההתלבטות, מסתכל על יונייטד בעיקר.

    טיסה לסן פרנסיסקו, הבדל של 3 שעות בזמן הנחיתה, מכיוון שכבר עשיתי את ההגירה בניו יורק, אני לא אבזבז יותר מדי זמן כבר בסן פרנסיסקו והכל אמור לעבור מהר.

    הטיסת המשך גם במטוסים גדולים יחסית 757 (אם 737 באמת הייתי מתלבט על 6 שעות ברוטו בקופסת סרדינים)

    אבל פה כן נכנס השיקול הכלכלי, חיסכון של למעלה מ-1000$ למשפחה עם קונקשיין זה משמעותי לעומת ה-3 שעות שהפסדתי (נהיה עייפים באותה המידה).

    לגבי השינה, לא מאלה שישנים יותר מדי בטיסה אז אין לי כל כך מה להגיד



  • @Shay3211035


    תודה. לא חשבתי על זה שבגלל שעברנו הגירה בניו יורק אז זה חוסך כשעה בצד של סן פרנסיסקו. כלומר אם למשל בטיסה הישירה נוחתים ב-6 בבוקר ובלא ישירה ב-11, בפועל זה לא הפרש של 5 שעות אלא של 4. נקודה מעניינת.

     

    סתם שאלה – מה ההבדל הגדול בין 757 ל 737? ככל הידוע לי מדובר על אותה מידת רוחב של מטוס והבדל קטן באורך. כלומר אפשט קופסת הסרדינים אמור להיות דומה. יש משהו שאני מפספס?

    בכללי בעיניי סוג המטוס לא מהווה פקטור בבחירת הטיסה. אני בוחר לפי מחיר ושעות.



  • @אנשיםטובים

    יש הבדל עצום בין המטוסים. בואינג 757 הוא מטוס עתיק ומיושן, כאשר אפילו המטוסים ה”צעירים” מהדגם הזה הם בני כמעט 20. אלה גרוטאות מעופפות. ברוב החברות המטוסים האלה מוחלפים בדגמים חדישים יותר מסדרת 737 מהסדרות הארוכות (800 ו900), בדגמי MAX (שיחזרו לשירות בעתיד) ובדגמים של איירבס.



  • @אנשיםטובים

    טעות שלי, התבלבלתי עם ה-757 וה-777



  • @אנשיםטובים


    אני מעדיף להמנע מחניות ביניים, אני מאוד לא נהנה מכל התהליכים של הטרמינל, ביטחון מסירת מזוודות עמידה בגייט וכו’.

    מאוד מעדיף להמנע מהחוויה הזו.

    כך שלדעתי לא מדובר רק על תוספת שעות אלא גם על שעות מאוד מבאסות.

    בנוסף יש גם סיכונים מובנים לטיסות עם חניות ביניים, הסיכוי לפספס טיסת המשך, סיכון גדול יותר לאיבוד מזוודות וכו’.

    אגב למי שחשוב בטיסות מישראל יש איזושהי תמיכה בעברית, גם לצוות וגם לערכת הבידור (VOD), בטיסת המשך כבר לא יהיה

    אז לדעתי לחשבון של תוספת שעות לעומת רווח כספי לדעתי צריך להוסיף פאקטור בעסה.

     

    בקשר לכמות ואיכות שינה, במטוסים הגדולים הרבה יותר קל להירדם (או לפחות “לנקר”) במטוסים צרי הגוף המושבים צפופים יותר ניתנים להטייה פחות וכו’ ולכן פחות טובים להירדמות.

    טיסת לילה כמובן טובה יותר להירדמות מטיסת יום, הניסיון שלי ושל עוד (הרבה) מכרים אומר שטיסת שישי בלילה היא השקטה ביותר.

    אני לא מבין למה אתה פוסל קונקשן באירופה, פעמים רבות קונקשן באירופה יותר יעיל והטיסה יותר קצרה. כמובן שאם אתה לא פוסל יש לך מגוון גדול יותר של טיסות ולכן הסיכוי למצוא טיסה מתאימה יותר, כולל מחיר טוב יותר, גדל



  • @דוקטור-דו-ליטל


    אני לא פוסל שום דבר.

    חלק מלקחי הקורונה הם לנסות להמנע מטיסות קוד שיר כי נראה לי שהסיכון בהן טיפה גדול יותר. הכלל הזה כן מצמצם את ההיצע בצורה רצינית, אבל אני לא חושב שזה כלל ברזל אלא רק כלל אצבע.

    קונקשים באירופה אומר לרוב טיסת יום (אני לא מכיר טיסות לילה מאירופה לארה”ב, אפילו לא לחוף המערבי). זה לא בהכרח רע (לטעמי מצמצם ג’טלג) אבל כן מבזבז זמן ומאד משעמם.

    ספציפית יש דיל אטרקטיבי יחסית לטיסות לחוף המערבי דרך ניו יורק עם טיסתו לילה בקטע הטראנס אטלנטי (הלוך ושוב), ודיל לא רע (אבל עדיין יותר יקר) לטיסות לילה ישירות. טיסה ישירה תעלה תוספת של 150-200 דולר לכיוון (אפשר לקחת ישיר לכיוון אחד וקונקשין לשני)

    אם היה מדובר על 40 דולר – לא הייתי מתלבט. גם אם היה מדובר על 500 דולר לא הייתי מתלבט. 150 דולר לכיוון נראה לי יקר מדי, אבל אני מתלבט ולכן השאלה.

    אם בטיסה הישירה אני ישן יותר טוב, זה אומר שלמחרת אני אהיה פחות עייף. ואז נגיד אני אצליח לנצל עוד 3-4 שעות (2-3 ביום הזה ועוד אחת למחרת) כלומר הטיסה הישירה שווה בפועל 7-8 שעות ולא 4, אז השיקול הוא שונה.

    אגב לנחיתת ביניים יש גם יתרון מסויים. ביכולת לחלוץ עצמות, ללכת לשירותים בנחת, לאכול משהו (גם מסעדה של שדה תעופה יותר טובה מהאוכל במטוס). קונקשין של שעתיים וחצי בניו יורק אמור להשאיר זמן להתרעננות, אבל לא יותר מדי זמן.



  • @אנשיםטובים


    יש כמה דברים אוביקטיבים וכמה סוביקטיבים.

    באוביקטיבים בתקופה הזו חניית ביניים (לא קוד שייר) יכולה להיות בעייתית אם המדינה בה מחליפים מטוס סוגרת את שעריה.

     

    אם אני מנסה לשחזר אחורנית אכן כשטסתי עם חניית ביניים מישראל לחוף המערבי הטיסות הטראנס אטלנטיות מאירופה יצאו לפני הצהרים, אתה צודק.

    מצד שני ככל שאני זוכר הטיסות האלו יצאו הרבה יותר הגיוניות מאשר חניית ביניים ב NY ולא בגלל המחיר (על חשבון העבודה).

    טיסה חזרה דרך NY היתה בסדר.

     

    ועכשיו לסוביקטיבי

    שעתיים וחצי למעבר מטוס בניו יורק זה מעט מאוד זמן, במיוחד עם ילדים.

    לחכות למזוודות, הגירה, עוד פעם ביטחון, כשבכל פעולה כזו יש תורים ועיכובים משאירה לך מעט מאוד זמן.

    מבחינתי אפילו בלי ילדים זהו מצב עם לא מעט לחץ למרות שכבודד טיסה חליפית במקרה של פיספוס לא עניין גדול. עם משפחה עניין הרבה יותר גדול.

    הפרש גדול יותר מתחיל לקלקל את חישובי הזמנים שלך, מבחינתי חניית ביניים איננה חילוץ עצמות, היא כייף חיים כמו כל תהליכי הנוסע כשמגיעים לנתב”ג. אם הייתי זוכה בלוטו הייתי משלם לטרקלין מצדה וחוסך ממני את חלקו הארי של התענוג המפוקפק הזה. אם אני לא צריך לזכות בלוטו כדי לותר על הכייף הזה של חניית ביניים – לי עדיף

    כמו שאמרתי – סוביקטיבי. מי שכייף לו חניית ביניים הרוויח, גם כייף וגם יותר זול.



  • @אנשיםטובים

    יש אפשרות אחת שאני מכיר מניסיון לטיסות לילה דרך אירופה: טיסת אייר פרנס שיוצאת ב1 בלילה מנתב”ג ונוחתת מוקדם בבוקר בפריז, בדיוק בזמן לטיסת בוקר שנוחתת בארה”ב בשעות הצהריים. כנראה שגם לארופלוט יש טיסה ב1 בלילה. שאר הטיסות דרך אירופה הן אכן טיסות בוקר.



  • @עמיחי13


    לא מנסיון, אבל לטעמי זו לא טיסת לילה.

    הרעיון בטיסת לילה הוא שישנים ברובה. במקרה המסויים הזה הטיסה לפריז אומנם טיסת לילה, אבל קצרה יחסית ולא מצליחים לישון הרבה

    הטיסה לארה”ב כבר טיסת יום. שיוצאת מוקדם אבל טיסת יום. כלומר יש הרבה יותר טיילת ואור במטוס כך שקשה לישון



  • @אנשיםטובים

    טיסת לילה היא הטיסה שיוצאת מנתב”ג בסביבות 11 בלילה.

    מגישים ארוחת לילה, אוספים את ארוחת הלילה, בסביבות אחת כבר חושך ושקט (באל על פחות שקט, ביונייטד יותר שקט, ובשישי עוד יותר שקט).

    אם אני זוכר נכון הציפורים הוירטואליות מתחילות לצייץ אחרי 7 בבוקר, כי המטוס “רודף” אחרי הלילה. אולי אפילו ב 8.

    ביונייטד יש כסאות שניתנים להטיה ל 6 מעלות ויש כאלה רק 5. כמה שזה נשמע לא מאוד חשוב מבחינתי ההבדל גדול.

    כך שאם אתה מהמאושרים שמצליחים להירדם באמת בטיסה אז בערך ב 1 הנוסעים מתעלפים להם, קמים ב 7-8, בסך הכל יש די הרבה שעות שינה.

    שונה מאוד מלטוס 4-5 שעות לאירופה, כששעה ראשונה לא ישנים, אחרונה גם כן לא, והאמצע מוטל בספק

    הטיסה מתוכננת לפגוש את הטראנס אטלנטית לאירופה כך שאתה ממריא מישראל לפנות בוקר או בוקר מוקדם, כך שהיה לך לילה לבן בהגעה לנתב”ג, הסיכוי לישון בטיסה לאירופה אם אתה לא פעוט, אחרי כן אתה מטורטר בטרמינל אירופי, ממריא לקראת הצהרים עייף אבל לא בטוח שהשעון הביולוגי יתן לך לישון…..

     



  • לא כל אחד מסוגל לישון במטוס.  אני למשל, לא מסוגל.  כלומר, לפחות לא במחלקת תיירים, שבה אני נוסע.

    לכן, אני אעדיף טיסות יום לארה”ב.  בטיסות יום, אני אגיע לארה”ב בשעות אחה”צ או הערב ואז אין לי יום שלם לחכות ללינת הלילה הבאה.

    יש חברות שונות שיכולות לבוא בחשבון לטיסות האלו (כמובן שיש תלות ביעד הטיסה.  האם לחוף המזרחי או למערב ארה”ב).  אם מדובר בחוף המזרחי, הרי שלמשל, טורקיש אירליינס מציעה מספר טיסות בוקר, לא בהכרח בבוקר המוקדם, שלאחריהן יש טיסה לחוף המזרחי של ארה”ב.  טסתי איתם לבוסטון לפני 3 שנים.  היה מאד נוח.  השהות בנמל התעופה באיסטנבול היתה קצרה.

    דוגמא אחרת, אך כנראה יקרה יותר, היא הטיסה של יונייטד לניוארק.  היו להם (לפני הקורונה.  לא יודע מה המצב עכשיו או בעתיד הקרוב יותר או הקרוב פחות) שתי טיסות לניוארק.  טיסת לילה וטיסה היוצאת בצהריים ומגיעה לניוארק באיזור 5 או 6 בערב.  עבורי זה היה מאד נוח.  גם ניתן לישון היטב לפני הטיסה וגם מגיעים בשעות אחה”צ ליעד, עד שיוצאים מהשדה, ועד שמגיעים למלון, אין עוד שעות רבות עד שעת השינה.  טסתי בטיסה זו גם עם קונקשיין למערב ארה”ב, ואז ממש מגיעים ליעד בשעה לקראת שנת הלילה.

    החברות האירופאיות האחרות גם כן יכולות לספק טיסות די נוחות, אבל הבעיה היא שהן יוצאות בשעת בוקר מוקדמת, אפילו מאד מוקדמת, שמחייבת להגיע לשדה באמצע הלילה, ואז שנת הלילה לפני הטיסה נפגמת.



  • @אנשיםטובים

     

    אנחנו אישית מעדיפים את הישירה. כמה שפחות זמן בין יציאה להגעה. 

     

    קח בחשבון שכרגע הדיבור (אצלנו בשכונה) הוא שאלעל מפסיקה לטוס בקו סאן פרנסיסקו. אבל כן תמשיך לטוס ללוס אנג’לס. 

     

     


 

בחזרה