בכל טיול שאני מתכננת אני עושה מאגר אפשרי.
תמיד אפשרי להוסיף עוד יומיים שלושה לכל מקום(אולי בפנסיה נסע לכמה שנים ואז נוכל לשהות בכל מקום כמה שרוצים).
מצרפת לך את הבלוג שלנו- אולי יעזור

שבת שלום

מה שאני מבין מאוסף התגובות שאני דיי צריך להחליט על מסגרת הטיסות.. ורק אז להתחיל לתכנן בפירוט כל יום.. לפי עושר האתרים בגדול אפשר בכל מקום לטייל בין יומיים לשבועיים..

אני מעריך שבסוף הטיול יתבצע בין 12-14 יום כך שביקור בכל אתר יהיה כ3-4 ימים.. סן פרנסיסקו, יוסמיטי, כביש 1 ולוס אנג’לס.

לאחר שנסגור את הטיסות אז נתחיל לצלול לאתרים בכל אזור.. ולהחליט על מה מוותרים בכל מקום..

הדוגמה של פראג ופריז הגיע ממך, לא ממני

וכמו שאמרתי, קשה להשוות ערים מערביות עשירות לערי עולם שלישי.

אני מטייל במדינות המערב והפורום הזה מתמקד בצפון אמריקה העשירה ולא באפריקה הענייה. והשוויתי את ערי צפון אמריקה לערי מערב אירופה.

אם למשל נסתכל על הרשימה הזו של הערים עם הכי הרבה תיירים מחו”ל ומסתכל רק על מדינות מערביות נראה שרובן המוחלט  כרכים ענקיים. עשרת הראשונות לפי הסדר:

לונדון, פריז, ניו יורק, רומא, אמסטרדם, מיאמי, לאס וגאס, לוס אנג’לס, מילאנו, וינה, ברלין

כולם מטרופולינים של 2 מיליון תושבים ויותר. ושלושת הראשונים מעל 10 מיליון. והסתכלתי רק על מדינות אירופה וצפון אמריקה.

ברור שהרשימה לא מושלמת. גם כי היא מתייחסת רק לתיירות חוץ ולא לתיירות פנים (אני מניח שבמקרה כזה הערים של ארה”ב היו עולות למעלה) וגם כי התעלמתי ברשימה ממדינות עשירות אבל לא “לבנות” כמו יפן (אם כי יפן הייתה מוסיפה לרשימה את טוקיו ואוסקה הענקיות).

אגב, באיזו כתבה בגלובס שניתקלתי בה ראיתי שבניו יורק יש 65 מיליון תיירים בשנה, אבל 93% אחוז מהם אמריקאים אז הם לא נספרים פה.

בל הגודל כן קובע אם תנשאל כמה אנשים אקראיים ברחוב איפה עדיף לעשות טיול – פריז או פראג

על כל דוגמה כזו אפשר להביא אחת הפוכה. לאגוס כאמור גדולה מפראג ומפריז וגם מלונדון. כשעיר היא גדולה יותר אז נכון שיש סיכוי טוב שיש בה יותר שירותים ומבחר מהם עבור התושבים, אבל זה לא הופך אותה בהכרח למעניינת. היא גם יכולה להיות עיר תעשייה משמימה. או בריסל. 

אני גם בספק לגבי מס’ הימים בסן פרנסיסקו.. אנחנו בכלל מתלבטים באיזו טיסה להגיע.. כרגע אפשר רק טיסה ישירה.. אומרים שזה ישתנה.. אבל מי יודע מה יהיה בקיץ הבא.

אני חושב שכל עצה, גם אם באה מהמקום הטוב ביותר, רק אם יהיה הרבה מזל תהיה טובה לך.

כי כל אחד בא מהמקום האישי שלו ומה שמעניין אותו, אני יכול לתכנן את הטיול שלדעתי יהיה הכי טוב בעולם אבל הוא יהיה מותאם לרצון שלי ולמה שמעניין אותי ויכול להיות שממש לא מותאם לך.

למשל יש כאן דיון על LA לעומת SF.

אז אותי SF הרבה יותר מעניינת, יום אלקטרז, יום נסיעה באופניים על הרציפים מעבר של הגשר המשך בסולסיליטו, עוד קצת SF עצמה והנה 3 ימים לא הספיקו לי.

ו LA מעניינת אותי אולי ברמה של יום אחד.

ואצל מישהו אחר יכול להיות להיפך.

כנ”ל עיר לעומת טבע וכו’.

אז מי צודק? כולם ואף אחד, כל אחד מה שמתאים לו. לדעתי רצוי שתתכננו מה מתאים לכם ורק אז תחליטו על חלוקת הימים. מנהלות כמו לינה באות לשרת את האטרקציות בטיול ולא להיפך.

@hil

אני גם בספק לגבי מס’ הימים בסן פרנסיסקו..

מי שהמליץ לך על פחות זמן בסן פרנסיסקו הוא מטייל שמרבה לספר כאן בפורום כמה הוא מטייל מהר, כמה הרבה הוא מספיק ביום, כמה הוא ממצה מקומות מהר. אם גם אתם כאלו, אז תוריד. אם לא, אז 3 ימים זה ממש ממש לא יותר מדי. 

אנחנו בכלל מתלבטים באיזו טיסה להגיע.. כרגע אפשר רק טיסה ישירה.. אומרים שזה ישתנה.. אבל מי יודע מה יהיה בקיץ הבא.

הטיסה הישירה נוחה אבל לא קלה. הכי ייאוש...אחרי הנחיתה צריך לחכות שעה נוספת במטוס עד שהטרמינל ייפתח. (בטיסה של יונייטד).

לגביי מונטריי – הכוונה לעבור בכמה אתרים בסביבה הקרובה… לפי מה שקראתי, סוג של יומיים וחצי אמורים לאפשר לנו היכנס לכמה שמורות וכמה עיירות בדרך.

טיילנו באזור בקיץ 2018, היה עמוס ברמות של חוסר אפשרות אפילו למצוא חנייה בחלק מהמקומות המומלצים. כדאי כנראה לצאת ממש מוקדם בבוקר...

רק להבהיר – אני לא טוען שבאופן גורף “עיר גדולה טוב, עיירה קטנה רע”.

בהחלט יש משהו שיכול להיות קסום בעיירות הקטנות, על האיטיות שלהן, על הגאווה המקומית שלהם, פסטיבל הגויאבה המקומי וכדומה.

ובהחלט גם הערים קטנות יותר יש מה לעשות, ואולי אפילו הרבה.

וכמובן שיש אטרקציות מסויימות שהן בליגה של הגדולים אבל ממוקמות במקומות קטנים.

אני טוען שבאופן כללי יהיה יותר מקומות עניין בעיר גדולה או בסמוך אליה.

קודם כל – אני לא מדבר על עיר במשמעות המועצה המקומית שלה, אלא על מטרופולינים. כי בסופו של דבר מבחינה לוגית דיסנילנד נמצא בלוס אנג’לס, גם אם בפועל הם משלמים ארנונה לעיריה אחרת. ומהבחינה הזאת פתח תקווה זה חלק מגוש דן, (מטרופולין תל אביב).

ברור שקשה להשוות ערים מערביות עם מדינות פחות מפותחות. לטוב ולרע. המשאבים הפיננסיים של תושבי מדינות מתפתחות (שלא לאמר עולם שלישי) שונים ולכן זה משפיע על הפיתוח של אטרקציות שרלוונטיות לתיירים.

אבל הגודל כן קובע

אם תנשאל כמה אנשים אקראיים ברחוב איפה עדיף לעשות טיול – פריז או פראג (בניטרול שיקול העלות), רוב האנשים יגידו שיעדיפו את פריז על פני פראג. אפשר לטעון שזה בגלל שפריז יותר מפורסמת, או שיש בה יותר אתרים ולא בגלל הגודל, אבל אני טוען שהסיבות לזה שיש בה יותר אתרי עניין קשורות גם (לא רק כמובן) לגודל.

אם תייר ישאל אותך באיזו עיר לבקר בישראל, סביר שתמליץ לו על תל אביב או ירושלים. אצל רובנו חיפה ובאר שבע לא מככבות. ואם נמשיך את האנלוגיה שלי שפתח תקווה זה חלק מתל אביב, אז אני חושב (אבל לא יודע) שיש יותר תיירים בתל אביב מאשר באילת. והסיבה שתל אביב מככבת קשורה בעובדה שזה מטרופולין של 3-4 מיליון תושבים.

אם אני יזם שרוצה לפתוח עסק בתחום תרבות הפנאי אני ארצה לפתוח אותו במקום שאוכל למקסם את הרווחים, וחלק מהשיקול הזה הוא להיות קרוב להמון אנשים. חלק אחר יכול גם להיות מחירי הקרקע ולכן יהיו אתרים כאלה בשולי העיר איפה שהקרקע זולה יותר, אבל לרוב לא במרחק של 4 שעות נסיעה מהעיר.

זה כמובן בולט באטרקציות כמו מוזיאון, מסעדה או פארק שעשועים (בסופו של דבר סופרלנד נמצא בתוך מטרופולין תל אביב ולא באמצע הנגב), אבל גם באטרקציות אחרות. נכון שאי אפשר לעשות בתל אביב ראפטינג. אז הרוצה בראפטינג יאלץ לעשות את דרכו לצפון. אבל גם אין בתל אביב רבתי יער לעשות בו פארק חבלים יפה, אז ימצאו פתרון בדמות פארק חבלים על עמודים, או מתקן נינג’ה בפארק הירקון וכדומה.

ברור שיש דגמאות אחרות. הנה למשל דווקא מוזיאון מדע אין בתל אביב ויש בחיפה ובבאר שבוע, אבל לטעמי אלו החריגים ולא הכלל.

ברור שבסוף כל אחד ותחומי העניין שלו. ואם תחומי העניין שלך הם עכביש שקיים רק במדבק מסויים באוסטרליה אז זה יהיה היעד בשבילך. אבל לתחומי עניין “רגילים” יותר ונפוצים יותר, יש יותר סיכוי למצוא אתרים רלוונטיים בקרבה של אוכלוסיה גדולה.

ברור שיש גם שיקול פיננסי במשחק. ההשוואה שעשיתי קודם בין פראג לפריז העדיפה את פריז, ובפועל ישראלים רבים נוסעים לפראג (גם אם עוד לא היו בפריז) פשוט מהסיבה שהעלות (שהייה וטיסה) יותר נמוכה (מהותית). אבל  הטיסה למערב ארה”ב כבר שולמה. מחירי הלינה בלוס אנג’לס לא מהותית יותר גבוהים מאשר מחוץ לעיר (סן פרנסיסקו כן יותר יקרה) ולכן קל לי להשוות

אפילו לגבי אתרי טבע – לא סתם הניאגרה הרבה יותר מככב מאשר מפלי ויקטוריה או מפלי איגואסו. זה קשור בעובדה שהם קרובים לאוכלוסיה של 50 מיליון מערביים עשירים (אולוסית צפון מערב ארה”ב). והסיבה שבשרשור הזה מדובר על יוסמיטי וכביש 1 לא על ילוסטון והחופים של אורגון היא (גם) הקירבה לסן פרנסיסקו ולוס אנג’לס.

אז נכון שיוסמיטי “מחוץ לעיר”, אבל הוא רק 4-5 שעות נסיעה משני מטרופולים ענקיים. בעוד שילוסטון הוא במרחק גדול יותר ממטרופולינים קטנים יותר.

ואיפה שלא מדובר על אר טבע כלכך מובהק, הרי שהוא יהיה מפותח יותר ומפורסם יותר אם הוא יהיה קרוב יותר לריכוזי אוכלוסיה.

אז כדי לסבר את האוזן – במטרופולין לוס אנג’לס גרים קרוב ל-20 מיליון אנשים. יותר מאשר במטרופולין לונדון (17 מיליון). במטרופולין סן פרנסיסקו גרים 7 מיליון תושבים שזה יותר מכל המטרופולינים של מערב אירופה למעט פריז ולונדון.

לא הבנתי למה גודל העיר או מספר תושביה הופך אותה ליעד מעניין יותר. אף אחד לא מסתער על הצימרים בפתח תקווה כי היא הרבה יותר גדולה מאילת. המטרופולין של לאגוס בניגריה הוא מהערים הגדולות בעולם אבל אף אחד לא יתלבט בינה לבין פריז או פראג. 

בסופו של דבר הבחירה כמה זמן לבלות בעיר תלויה במה יש לעשות בה, עד כמה היא אטרקטיבית לתייר (ועל פני מקומות אחרים באזור הטיול), וגם בהעדפותיו של התייר עצמו (מה מעניין אותו, כמה זמן וכסף יש לו וכו’). 

יש לך כל מיני הנחות על למה אנשים מעדיפים לבלות פחות בערים, חשבת אולי לשאול אותם? 

אה, מזל שאני פה.

אז למגוון הסיבות שיכולות להיות (חלקם אצלי ברמה כזאת או אחרת)

1. היא בהחלט הסיבה שציינת, מעדיפים לראות יותר דברים, בהנתן סמן מוגבל. אבל הסיבות ללמה עושים את זה יכולה לנבוע מכמה סיבות אחרות

2. העדפה ברורה לטבע ונופים

3. שנאת ערים, הרעש, הצפיפות

4. מיצוי מהר של בילוי באותו מקום

5. חיפוש של חוויות שונות, וניתן לקבל חוויה בזמן יחסית מועט. 

6. ניצול זמן מרבי בערים לעומת אנשים אחרים (למשל, אפשר לחשב כמה זמן אנשים מבזבזים על א. בוקר, צהרים, קניות וכו בערים. ויתכן שאנשים אחרים לא עושים את כל זה, כלומר 12 שעות של האחד הן 18 של האחר

7. הנחת ענין וצורת בילוי, אנשים שונים תחביבים שונים. למשל "רק במוזיאונים אפשר לבלות שנה" ומי שלא אוהב מוזיאונים. סתם כדוגמא

לדעתי 3 ימים סן פרנסיסקו זה בטח לא יותר מדי. אני לא ממש חובב נוף עירוני, והייתי בה 3 ימים ולא היה חסר איפה להסתובב

כביש 1- די תלוי אם אתם מבצעים הרבה הליכות בעצירות. אם לא ממש- אז מה שנתתם , שהוא ברובו תצפיות יספיק. אנחנו את עיקר הזמן שלנו על כביש 1 עשינו בשמורות פוינט לובוס, שאולי תוכלו לבחור בה בשביל ה 6.8

כמו שכבר צוין- תתכוננו שאתם עשויים למצוא את עצמכם בפקקים לא קטנים ביום הפוגת לוס אנג’לס. לדעתי לא כזה נורא, גם לגילאים שלכם- לעשות יומיים רצוף את פארקי דיסני ואז לנסוע ללוס אנג’לס ולהישאר כבר בה ללינה.

אני גם בספק לגבי מס’ הימים בסן פרנסיסקו.

משום מה רבים “רצים” על הערים של ארה”ב (חוץ מאשר ניו יורק) ו”משקיעים” בהן רק יום או יומיים. זה קשור בעובדה שמנסים לתפוס חלק ניכר מארה”ב בטיול אחד.

אז כדי לסבר את האוזן – במטרופולין לוס אנג’לס גרים קרוב ל-20 מיליון אנשים. יותר מאשר במטרופולין לונדון (17 מיליון). במטרופולין סן פרנסיסקו גרים 7 מיליון תושבים שזה יותר מכל המטרופולינים של מערב אירופה למעט פריז ולונדון.

ובכל זאת אני מניח שאם הייתם מבקרים בפריז, לונדון, ברלין או ברצלונה לא הייתם מקדישים רק יום אחד. אם הייתם עושים טיול בר מצווה משפחתי לראות משחק של מסי בפריז, הייתם הולכים רק למשחק + יום בדיסני + כמה שעות בפריז? או שהייתם מקדישים עוד כמה ימים לעיר עצמה? אז למה בלוס אנג’לס שגדולה יותר אתם מסתפקים בשני הפארקים של דיסני + כמה שעות?

כמות האנשים בהחלט משפיעה על אתרי העניין. כמו שזה לא מקרה שיש ללוס אנג’לס שתי קבוצות ספורט ברוב הליגות המקצועניות (למעט כדורסל נשים) – זה גם קשור לגודל האוכלוסיה. כתיירים אולי יש כמה מקומות בולטים שמעניינים אותנו גם בלי קשר לאוכלוסיה (לא גרים כלכך הרבה אנשים ליד הר רשמור), אבל חלק ניכר ממה שנעשה כן קשור לאוכלוסיה. בין עם זה הופעה, מוזיאון, שופינג או כל דבר אחר. בעיר כמו לוס אנג’לס יש כמה מוזיאוני מדע משובחים, כמה מוזיאונים מיוחדים שמתאימים לבני נוער (שעווה, גינס ואחרים), המון אירועי תרבות פופולארית (כפוף לקורונה) ועוד בהתאם לנושא שחביב עליכם. זה נובע בראש וראשונה מהגדול שלה שיכול להציע הרבה לכל אחד.

אז ברור שאי אפשר הכל. עוד 3 ימים בלוס אנג’לס ועוד יומיים בסן פרנסיסקו יבואו על חשבון משהו אחר, ואולי זו לא החלטה טובה לכם. אבל חשוב שתבינו שיש המון מה לעשות בערים האלה ושהבחירה לוותר תהיה מודעת ולא נובעת מבורות.

ממליץ לשקול שיט לוויתנים

נשמע מתאים לפורמט

לגבי מנוחה – כמו שמישהו אמר לי פעם – ננוח בבית. בטיול אני רוצה חוויות. ברור שזה לא לגמרי נכון, אבל זה גם לא תלוש לגמרי מהמציאות.

תראו – האם 12 יום מספיקים? תמיד אפשר ועדיף יותר. אבל אני חושב שיוצא לכם טיול מאד נחמד

אני לא חושב שיש לכם יותר מדי זמן בשום מקום. אני אוהב נינוח ורגוע. וכמו שציינתי כמה פעמים, לאחרונה תכננתי טיול של כמעט 10 ימים רק בלוס אנג’לס (בוטל בגלל הקורונה). זה לא אומר שאין דעות אחרות לא בהכרח פחות טובות

airbnb חשבתי על לוס אנג’לס. אבל גם סן פרנסיסקו עשויה להיות רלוונטית. ככלל דירות רלוונטיות לכמה לילות, פחות ללילה בודד.

לגבי סבא וסבתא ופיצולים – אין עם זה שום בעיה, אבל אז הייתי מראש מתכנן את שתי הקבוצות לראות שזה מסתדר ביחד

אני גם בספק לגבי מס’ הימים בסן פרנסיסקו.. אנחנו בכלל מתלבטים באיזו טיסה להגיע.. כרגע אפשר רק טיסה ישירה.. אומרים שזה ישתנה.. אבל מי יודע מה יהיה בקיץ הבא.

לגביי מונטריי – הכוונה לעבור בכמה אתרים בסביבה הקרובה… לפי מה שקראתי, סוג של יומיים וחצי אמורים לאפשר לנו היכנס לכמה שמורות וכמה עיירות בדרך.

הרצון לשמור את אזור שיקאגו לסוף זה בשביל לאפשר  לנו גם קצת “מנוחה” לפני החזרה לארץ.. לעבודה ולבית הספר.. זמן משפחה הוא קצת יותר נינוח מאשר טיול בו אתה מנסה “להשיג” דברים..

כרגע התוכנית היא להתנייד בשני רכבים.. ויש מצב שבסוף יהיה לו”ז שונה לכל קב’ גיל.. למרות שאולי נגלה שגם סבתא וסבא רוצים לפגוש את אלזה ואנה..

השאלה המרכזית מבחינתי היא אם 12 יום טיול בפועל יתנו מענה טוב לאתרים השונים או שכדאי להימתח ולנסות להוסיף עוד יומיים.. כמובן שאין גבול למס’ הימים שניתן לטייל.. אבל צריך לשים איזשהו גבול.

לגביי AIRBNB, באיזה אזור כדאי לחפש? משהו שיתן מענה גם לדיסני וגם להוליווד?

לפי מה שתארת 3 או 4 ימים בסן פרנסיסקו

לא יודע מה סגנון הטיול שלכם

בעיני זה הרבה יותר מדי

כולל יום מיותר בל.א.

וכתבת "מונטריי", מה הכוונה? מה לעשות שם?

האם הצפי שסבא וסבתא יבואו ויהנו בדיסני? או שהם באים רק בשביל הנכדים?

אם לא – האם שקלתם להתפצל? ומה ואיך נכון להתפצל?

 ואם כבר – האם רלוונטי שסבא וסבתא יטוסו לשיקגו לפניכם?

מה דעתכם להחליף אחד משני הפארקים של דיסני בזה של יוניברסל? בהחלט כל הפארקים רלוונטיים לגילאים

האם שקלתם לטוס ללוס אנג’לס ולעשות טיול מעגלי? בכזה מקרה למשל עושים יומיים בלוס אנג’לס כולל יוניברסל או דיסני, ואז עולים דרך יוסמיטי או דרך כביש 1 לסן פרנסיסקו ויורדים חזרה בצד השני לקנח בעוד יום דיסני. אין פה יתרונות מהותיים, אבל גם אין פה חסרונות מהותיים. זה מאפשר אולי טיפה גיוון ו/או ריווח של פארקי השעשועים, והיות והטיול מעגלי זה גם מאפשר טיפה יותר גמישות. ומנגד תוספת שעות הנסיעה לא דרמטית (פחות מ-4 שעות). יתכן שטיסה ללוס אנג’לס תהיה זולה יותר וזה שיקול שיכול להיות מעניין

בהחלט אפשרי טכנית ללון באנהיים ולנסוע לטייל בלוס אנג׳לס, אבל אני אישית לא ממליצה על זה. קחו בחשבון סדר גודל של שעה וחצי על הכביש בפקקים לכל כיוון. 

נתחיל מהסוף – מה יש בשיקגו? משפחה קרובה ליומיים? טיול בשיקגו? התנחלות של חודש? משהו אחר?

הסיבה שאני שואל זה איך להתייחס לנושאי עייפות, פארקי שעשועים ושיאים.

דיסני עשוי להיות שיא הטיול עבור הילדים וזה שהוא ממוקם בסוך זה מעולה. אבל אם אחרי זה יש פרק משעמם וארוך בשיקגו יהיה להם קשה עם זה. במקרה כזה אולי עדיך לשנות סדר ולהתחיל מדיסני כדי שההידרדרות תהיה הדרגתית יותר, ואולי גם לשלב פאר שעשועים באיזור שיקגו.

צריך גם להביא בחשבון שיקולי עייפות. האם אפשר לסיים את פרק קליפורניה כשאתם כבר מיציתם וגמורים מעייפות? או שצריך להשאיר עוד מרץ לפרק הבא של הטיול?

אני מציע להוסיף לתוכנית גם ימי שבוע שמשפיעים

לטעמי 3 ימים זה לא יותר מדי לסן פרנסיסקו. אפילו אם יש עוד כמה שעות ביום הראשון, בייחוד שזה תחילת הטיול, עם הג’טלג, ההתלהבות והסידורים.

האם אפשר/כדאי להפקיע יום מסן פרנסיסקו לטובת מקום אחר? זה מאד עניין של סדר עדיפויות. אפשר בהחלט לבלות גם שבוע בסן פרנסיסקו, ואפשר לבלות גם שבועיים בלוס אנג’לס, כמו גם לעבוץ את יוסמיטי. אין תשובה נכונה ואתם צריכים ללמוד מה יש בכל מקום, ומה מתאים לכם.

אני מאד בעד להתנחל באותו מלון באנהיים לכמה ימים. וגם הייתי בודק אפשרויות של airbnb שיאפשרו טיפה יותר מרחב אישי

שימו לב לאתגר של 6 אנשים עם מזוודות ברכב אחד, כולל העובדה שאלו שתי משפחות גרעיניות (כלומר יתכן שסבא וסבתא לא חולקים אתכם מזוודות), ושמן הסתם שני הילדים תצמיד יצטרכו להיות מאחור בשורה השלישית יחד עם חלק מהציוד. ברור שזה אפשרי ועשו את זה לפניכם, אבל צריך להבין מה המשמעות מבחינתכם, ואיזה רכב מתאים לכם