לדעתי כל אחד שיכול להוציא ESTA ובעקרון ESTA מתאים לתוכנית הטיול שלו (אחרת אין שאלה, צריך ויזה),

צריך לעשות את שיקולי הבעד ונגד שלו.

אני יכול רק לציין עובדות (ותודה לראובן שתיקן לי את הטעות לגבי דרכון של קטינים) ושיקולים ושכל אחד יחליט לעצמו.

מכאן וקדימה יש לך ספקולציות ומכיוון ששנינו לא עבדנו במחלקה הקונסולרית של ארה"ב אנחנו לא יכולים לדעת איזו מהן נכונה.

למשל:

גם אם יש לאדם ויזה או ESTA עדיין יכול להיות שיסורב לכניסה לארה"ב בטרמינל אצל קצין ההגירה בארה"ב,

אז הספקולציה שלי יכולה להגיד שהסיכוי לסירוב כניסה לבעל ויזה נמוך יותר מאשר לבעל ESTA, כי קצין ההגירה יודע שבויזה האדם נבדק בצורה קפדנית יותר,

מה גם שבחלק משדות התעופה אדם שכבר נכנס עם ויזה מקבל אישור די אוטומטי בפעמים הבאות (עם אותה ויזה) במשך שנים.

בקיצור אם נכנס לספקולציות אין לדברים סוף וגם אין לנו מושג איזו ספקולציה נכונה.

לשאלה הספציפית על צעירים, כל הצעירים שאני הכרתי וביקשו ויזה, לפני גיוס ואחרי שירות, ועם השנים מדובר בעשרות, תמיד קיבלו ויזה ל 10 שנים.

לא יודע כמה המדגם שלי מייצג.

אבל אם צעיר היה שואל אותי הייתי ממליץ לו בפעם הראשונה ללכת על ESTA.

נשבר לה מאיתנו.

אני הוצאתי ויזה לעשר שנים. עכשיו אני בתחרות איתה מי ישרוד יותר

תודה רבה, עזרת מאוד

בברכה

שמוליק ואטי

"ואם לעומת זאת ב ESTA לא מפריע להם הגיל, אז זה מסלול "בטוח יותר" - לדעתי זאת ספקולציה, אבל עדיין אמליץ לילדיי לעשות ESTA (אם ירצו לטייל בארה"ב, אם ירצו ללמוד שם זה כמובן כבר סיפור אחר לגמרי).

"לעומת זאת למבוגרים, אני לא רואה סיבה שיזמנו אותי שוב לראיון כשאצטרך ויזה חדשה, אבל אני גם לא רואה סיבה שאסורב ל ETSA. אז פה כן נכנס השיקול של כסף, דרכון שלא אצלי, נסיעה עם שני דרכונים וכו'. בשביל מה צריך את זה?" אני כמוך, מבוגרת ולא טרוריסטית, ויש לי גם מקום עבודה ותפקיד בו שאפשר להתרשם ממנו שאני לא מועמדת טבעית להיות מהגרת עבודה. לפי הכללים היבשים, יכולתי לחדש את הויזה שלי שפגה לאחרונה ללא ראיון, אבל אני לא אעשה זאת מכל השיקולים שמנית. מיותר בעיני, אעדיף ESTA.

אז אני שם את הנושא הזה בצד. אני מוכן גם לשים בצד לרגע את העלות הכלכלית.

השאלה היא קודם כל סיכון - האם הסיכון שאסורב דומה? אני מניח שהתשובה היא לא. הרי תמיד אמרו שחלק מהדרישה מישראל כדי להצטרך לתוכנית זה אחוז סירוב נמוך יחסית, והיתה תמיד את התלונה (שאין לי מושג אם היא נכונה) שהצעירים שעובדים באופן לא חוקי דופקים את כולנו. כלומר אני מניח שמשמעות הויתור על הויזה היא שבעצם האמריקאים לא מסננים על הרקע הזה, וככל הנראה הסיבה המרכזית לסירוב היא נושא של בטחון - טרוריסטים ידועים וכדומה. אני לא טרוריסט (בלי דיון פוליטי על האג וכדומה) ולכן לכאורה לא מסוכן לי.

ההתלבטות שלי היא מה לייעץ לחבר'ה צעירים (בין אם הייתה או לא הייתה להם ויזה קודם). לפחות על פי סיפורי העבר, בגיל 20 הסיכוי לסירוב לויזה היה לא זניח. אם הם ינסו להוציא/ל"חדש" ויזה - מעולה. הרווחנו 10 שנות שקט. אבל אם יסורבו (נדרש ראיון גם אם הייתה ויזה כי הם עברו מקטגורית קטינים למבוגרים), אני מניח שזה ישליך לרעה על הסיכוי ל ETSA.

ואם לעומת זאת ב ESTA לא מפריע להם הגיל, אז זה מסלול "בטוח יותר"

לעומת זאת למבוגרים, אני לא רואה סיבה שיזמנו אותי שוב לראיון כשאצטרך ויזה חדשה, אבל אני גם לא רואה סיבה שאסורב ל ETSA. אז פה כן נכנס השיקול של כסף, דרכון שלא אצלי, נסיעה עם שני דרכונים וכו'. בשביל מה צריך את זה?

ESTA עולה 21$,

אם יש סירוב מקבלים בחזרה 17$, כך שעלות סירוב היא 4$.

סירוב לויזה עולה 100%, ה 185$ נשרפו

לא מסכים עם המסקנה הזו שלך,

ESTA זה לא רק תהליך פרוצדורלי של קבלת אישור כניסה תמורת תשלום,

גם בתהליך הזה יכול להיות שיהיה סירוב,

אני לא עובד במחלקה הקונסולרית של ארה"ב אבל אני מניח שהסירוב ל ESTA יכול להיות מאותם טעמים של סירוב לוויזה.

לכן אני ממליץ בחום להנפיק את האישור לפני שנכנסים להתחייבויות כספיות, אישור ESTA תקף לשנתיים כך שהרווח מדחייה לרגע האחרון קטן מאוד או לא קיים בכלל.

הדגשה:

להבנתי אין אופציה להוציא ESTA לדרכון שהתוקף המקורי שלו הוא פחות מ 10 שנים.

דוגמאות:

קטינים, הדרכונים שלהם ל 5 שנים.

ישראלים שבזמנו נענשו* על סירוב לשמירת טביעות אצבע במאגר הביומטרי וקיבלו דרכון ל 5 שנים בלבד.

*אגב הענישה בוטלה אבל כרגע יש הוראת שעה שלא מאפשרת סירוב, מי שמנפיק עכשיו דרכון או תעודת זהות לא יכול לסרב לשמירת טביעת אצבע במאגר ולא יכול לדרוש הוצאתה מהמאגר.

עוד שיקול למי שנוסע יחסית הרבה לארה"ב, בערך פעם בשנתיים או יותר:

ויזה שכשיגרה ניתנת ל 10 שנים אמנם יקרה יותר מ 5 פעמים ESTA דומה (ויזה 185$ ו 5 פעמים ESTA עולה 105$) אבל לוויזה ל 10 שנים יש יתרונות שחלקם ננקבו בפוסטים מעלי (אישור שהיה ל 6 חודשים, קלות יציאה וחזרה וכו').

חיסרון לדעתי די בולט הוא שלויזה צריך למסור את הדרכון, כך שהאדם מנוע יציאה מישראל עד שיקבל את הדרכון בחזרה, עם דואר ישראל זה יכול לקחת לא מעט זמן ובתקווה שהדרכון לא יאבד במשלוח

כך שלמי שמבקר הרבה בארה"ב ויכול להנפיק ויזה ללא כאב הראש של ראיון בשגרירות יכול להיות שהוויזה עדיפה על ESTA.

כמובן שמי ש:

מבקר בארה"ב אחת לדי הרבה שנים,

או חושש שלא יאשרו לו את הויזה

לדעתי עדיף ללכת על המסלול של ה ESTA

ה ESTA מוצאת במקום? זה תהליך של 10 דקות? או שזה שאלון בדומה לשאלון הויזה שלוקח לי כשעה למלא? יש סיבה לחשוב שלא אקבל אישור?

אם יש לי טיול שמתוכנן הייטב - אז אני מניח ששבועיים לפני "לשבת" על ה ESTA זו לא בעיה, גם אם זה לוקח שעה למלא וגם אם לוקח יומיים לתשובה.

אבל אם יש לי נסיעה ספונטנית יחסית (וכמו שאנחנו יודעים יש נסיעות ובעיקר עבודה שיכולות להיות בהתראה של כמה שעות) אז אם צריך לשבת שעה על המחשב ו/או ה"תשובה" לא במקום אז זו בעיה וצריך להערך מראש.

וכמובן - בעידן הויזה המלצה הייתה לוודא שיש ויזה לפני שמתחייבים על טיסה. אני מניח שעכשיו זה לא נכון. ובהנחה שאני אזרח "נורמטיבי" לא ידוע כטרוריסט, ולא הסתבכתי בעבר עם שלטונות ההגירה (או אחרים) בארה"ב אין סיבה לחשוב שלא אקבל ויזה. זה נכון?

כי מעבר לטרוריסטים / עבריינים / מהגרים לא חוקיים, היו בזמנו סיפורים על בעיות בויזה לעובדים בתעשיות בטחוניות מסויימות, חבר'ה צעירים (מחשש לעבודה לא חוקית) ועוד. אז העידן הזה נגמר? והם לא צריכים לחשוש שלא יקבלו אישור?

כל עוד אין לי תוכניות לטיול ארוך (מעל 3 חודשים מחוץ לישראל) אין סיבה להתעסק עם ויזה.

כל עוד יש ויזה בתוקף - מעולה. אין צורך להוציא ESTA, עד היום האחרון. או אם רוצים להיות בטוחים יותר אולי כל עוד הויזה בתוקף עד יום החזרה, כדי שאם נרצה/נצטרך לצאת ולחזור מארה"ב במהלך הטיול נהיה רגועים.

אין שום סיבה ל"חדש" את הויזה, ופשוט אחרי שהתוקף יפוג - אז להוציא ESTA לקראת הטיול

נפשט קצת:

שתיהן ויזות - אשרת כניסה לארה"ב.

תוקף: ויזה רגילה (להלן: "ויזה:) - 10 שנים. ESTA - 2 שנים.

שהות בארה"ב: ויזה 6 חודשים. ESTA - 3 חודשים.

קלות הכניסה (ביקורת בנחיתה בארה"ב) - זהה.

קלות ההוצאה (בארץ): ויזה צריך / לא צריך ראיון בהתאם למקרה. ESTA - פטור מראיון. תהליך ממוחשב.

עלות: ויזה כ 185$. ESTA 4$

הויזה תקפה עד ליום האחרון של תוקפה. ויזה מקנה זכות הגעה לארה"ב, שם יש הליכי הגירה הידועים לך ומקבלים אישור שהייה. לדוגמה, אם הויזה תקפה עד ל-31/12/2024, אפשר להגיע לשם באותו היום עד לשעת חצות לפי השעון במקום בו נוחתים (לא דקה מאוחר יותר). אין שום צורך שהויזה תישאר תקפה אחרי הכניסה לארה"ב, אבל ברגע שיוצאים ממנה, לדוגמה לקנדה ורוצים לחזור לארה"ב, אם הויזה כבר לא תקפה אז אי אפשר לחזור.

ויזה זה טוב כי בדרך כלל מקבלים אותה בתוקף ל-10 שנים ואפשר לשהות עד שישה חודשים (ואפילו להאריך בנסיבות מסוימות), ESTA מקנה אישור לשהות בארה"ב עד מקסימום שלושה חודשים ללא אפשרות הארכה, אפשר להיכנס לארה"ב כמה פעמים במהלך שנתיים מאז הוצאת אישור ESTA. אין שום הוראה בחוק בארה"ב לגבי כמה זמן מחוץ לארה"ב צריך לשהות כדי לחזור אליה (לדוגמה יציאה לקנדה וחזרה לארה"ב), אבל מי שיש לו ESTA, נכנס לארה"ב ויצא נגיד ליום/יומיים או שבוע לשהייה בקנדה או מקסיקו (או אפילו קרוז) צריך לנמק היטב בפני פקיד ביקורת הגבולות מדוע חוזרים לארה"ב ולהציג בפניו שיש כוונות רק לטיול/ביקור משפחתי או כד' ושיש אמצעיים כספיים מספיקים לממן את השהייה שם

ככל שאני יודע אם יש ויזה בתוקף, אין סיבה להוציא אישור ESTA. ככל שאני יודע התאריך הקובע זה יום הכניסה לארה"ב. האם זה נכון ממש עד היום האחרון של הויזה? כלומר אם למשל הויזה בתוקף עד 31 בדצמבר ומתכננים טיול לחג המולד - יש סיבה להוציא ESTA? האם התשובה משתנה אם חוזרים לארץ אחרי תום הויזה?

בהנחה שלא מתכננים טיול ארוך או משהו בסגנון - האם יש אישזהי סיבה לעשות שוב ויזה במקום להסתמך על ESTA? אני מניח שלא, בדיוק כמו שמעולם לא חשבתי על "ויזה" לאירופה. ה-3 חודשים הסטנדרטיים מספיק טובים. והסיבה היחידה שאני שואל זה כי אני "תקוע בקונספציה" של ויזה. אבל אולי אני טועה.

קודם כל זה נקרא ESTA ולא ETA (האחרון זה למי שמגיע לקנדה בטיסה)

הנה הקישור לאתר הרשמי (יש הרבה אתרים מתחזים שגובים עמלות מטורפות) אתר ESTA

ע"מ להוציא אישור ESTA לארה"ב צריך דרכון ביומטרי שהוצא בתוקף ל-10 שנים