חחחחח באמת הלכנו רחוק

לא התכוונתי לתבוע את אל על (אפילו לא בתביעות קטנות) על דבר כזה, אלא רק להתנסח יפה ולקוות שאולי יש להם שירות "אמריקאי" מכובד שיודע להתנהג ללקוחות שלו כמו שצריך (הרי ביננו, אם היה קורה לי אותו דבר אפילו עם חברת לואו קוסט אמריקאית עלומת שם, היית מקבלת את הפיצוי אפילו בלי להראות קבלה...)

הסיכויים קטנים, כי כבר היו לי בעיות עם השירות שלהם כבר בשלב הזמנת הכרטיסים, אבל לא יזיק לנסות.

יוסי,

 

את אהבתך המושבעת לויכוחים כולנו מכירים, אבל משפטן אתה עדיין לא. 

 

במערכת המשפט הישראלית, כמו בכל מערכת משפט במדינה מתוקנת, ישנה היררכיה משפטית שבה כל נורמה נמצאת במקום מסוים. "חוק" נוצר ישירות ע"י המחוקק הראשי שהוא כנסת ישראל, ולכן מעמדו הנורמטיבי הוא הגבוה ביותר (ואין צורך להתחכם כאן: חוק יסוד הוא פשוט חוק משוריין, ואת העובדה המצערת הזאת אפשר ללמוד מהעובדה שאין בישראל "חוק יסוד: החקיקה" שאפקטיבית היה מסדיר חוקה בישראל).

 

בהעדר חוק מיוחד שמסדיר שאלה משפטית בתי-המשפט צריכים לקבל החלטות על בסיס נורמות אחרות המצויות במערכת וביניהן הפסיקה, החוק הבינ"ל, חקיקת משנה וכיוצ"ב. כאשר ישנו חוק המסדיר במפורש סוגיה משפטית כלשהי - הוא שקובע, ואין צורך להשתמש בכלים משפטיים מורכבים או בנורמות חלשות יותר. פס"ד ישן, במצב דברים רגיל, אין בכוחו לסתור חקיקה ישירה חדשה של הכנסת. נקודה.

 

ובבקשה אל תכניס לדיון הזה אקטיביזם שיפוטי, מהפכה משפטית וחקיקה אנטי-חוקתית משום שאלו החריגים של החריגים שאינם רלוונטים לדיון שגם ככה התארך.

 

ראוי להעיר בשלב זה: ככלל, אין בכוחם של פס"דים ואמנות בינ"ל לסתור חקיקה ראשית כאמור, אבל הם כמובן יכולים להוסיף סעדים לטובת הנוסע. חוק שירותי תעופה לא קובע, ולא יכול לקבוע, שהוא יהיה המקור היחיד בעולם המשפט לסעדים בנושא.

 

כתבתי, ובצדק, שפסקי-דין ישנים כמעט ואינם רלוונטים. "כמעט", הוסיף המשפטן שבי, כדי לבנות הגנה לטענות על אמירות מוחלטות. חוק שירותי תעופה מסדיר את הנושא ולכן הוא קודם היררכית לכל אותם פסקי-דין ישנים וגם לאותן אמנות בינ"ל. זה שישראל חתומה עליהן לא אומר שמערכת המשפט הישראלית לא יכולה לסטות מהן כרצונה. 

 

---

 

זה היה חומר רקע משפטי שהוא מעל ומעבר לנושא הדיון בשרשור הזה, ולכן אפסיק מכאן והלאה להעמיק את החפירה שכבר יצרתי.

אני לא מסנגר פה על  חב' אלעל. אבל תבין שאיחורים מסיבות טכניות נניח, קורות בכל חברות התעופה.

בסופו של יום הטיסה יצאה לדרכה וגם דאגו לך למלון וטיסה חלופית.

 

אתה רוצה להלחם על ה 100$ - בבקשה. כתוב את הסיפור . אולי תקבל 100$ אולי תקבל נקודות כפיצוי.

 

אין ספק שזה בעסה רצינית להתחיל טיול בצורה שכזו.

אבל למדתי בחיים להסתכל על החצי כוס המלאה.... כדאי גם לך.

אני אכתוב להם בלי קשר, אפילו רק בשביל שיקבלו "פידבק" כמו שהם כל כך רוצים כל הזמן, ואולי יום אחד תהיה לנו חברת תעופה מכובדת יותר שמכבדת את הנוסעים שלה...

מכל התכתובת כאן  את ה"לא" כבר יש לך. אבל מציעה בכל זאת לכתוב לאל על, לספר על השתלשלות העניינים ולבקש החזר של הוצאות המלון. 

 

אולי פתאום יהיה "כן"?

כמו שאמרתי, ניסיתי לבטל את המלון בעצמי עוד הרבה לפני ההמראה, אבל זה היה אחרי 16:00 ביום שלפני (נדמה לי. זאת המדיניות ביטול הכמעט-סטנדרטית שאני רואה עכשיו בבוקינג).

בנוסף, אני לא מחפשת שיחזירו לי אלפי שקלים על התחושה שאני רוצה להרגיש, אלא את ה100 דולר (יש קבלה, חשבונית, הזמנה, ומה שצריך), ואמנם אני מבינה עכשיו שאין שום חוק ושחבל לי בכלל לנסות- אבל בתיאוריה זאת לא נראית לי בקשה מוגזמת, במיוחד אחרי שלקחתי את כל המקדמי בטיחות האפשריים ובכל זאת אל על הצליחו בכשרון רב להרוס את זה.

כפי שכתב לך flyingout - תוכל לקבל מה שקבע החוק. מה שעל פניו - קיבלת.

 

אתה לא יכול לתבוע על אובדן הלילה הראשון ב 1000$, כי מחר אני אתבע שפיספסתי בגלל איחור את פגישת מכירת החברה שלי למארק צוקרברג ב 500 מליון דולר. היכן הגבול ?

 

אני חושב שברגע שהיית במטוס על מסלול ההמראה, והבנת שלא תספיק לטיסת ההמשך, היית צריך לפנות מייד בטלפון לקרוב משפחה/חבר שידאג לבטל את הלילה במלון. בהתחשב בהפרש השעות יתכן והיית מסוגל לעשות זאת ללא קנס.

מבינה כל מה שאמרת, ואפרט.

דווקא מהנחה שתמיד יש איחורים ובלת"מים, בחרנו לקחת קונקשן של 6:30 שעות, ולא את האופציה הטובה יותר של 2:30 שעות (שעל פי ההגדרה, שעתיים מספיק לקונקשן שם מבחינת אל על). מי האמין שנצליח לפספס אפילו את זה? (נחתנו חצי שעה אחרי שהטיסה המקורית שלנו יצאה... זה לא שאיחרנו בגלל מעבר איטי או תורים בהגירה).

בנוסף, המלון היה בר ביטול עד לגבול מסויים. הטיולים שלי לימדו אותי לקחת רק דברים שאפשר לבטל מראש כמו שצריך, אבל גם בדיל שאפשר לבטל מלון ללא עלות, אי אפשר לבטל מלון פחות מיום לפני ההגעה.

שוב- זה לא שלא חשבתי על זה... הכל היה בראש והכל היה בחירה מאוד שקולה ומודעת. בקיצור- אני האחרונה שאפשר להגיד שעיוורת לשינויים שיכולים לקרות לראייה- את הדיל של הרכב הצלחנו לשנות כשהתקשרנו לחברה אחרי שהעיכוב נהיה מספיק גדול כדי שיבטלו לנו את הקונקשן המקורי.

כל פסקי-הדין הישנים כמעט ואינם רלוונטים כיום. החוק שמטפל בנושאים אלו הוא חוק שירותי תעופה שנכנס לתוקפו ב-2012. 

 

בקצרה, אלו עיקרי החוק לשאלת פותח השרשור:

 

• ע"פ החוק הנ"ל איחור של פחות משמונה שעות בהמראה אינו מזכה בפיצוי כספי. איחור של חמש עד שמונה שעות בהמראה מאפשר ללקוח לקבל החזר מלא למחיר ששילם או כרטיס חלופי אל היעד - לפי בחירתו. בנוסף, בכל איחור מעל שעתיים זכאי הנוסע למזון, משקאות ושירותי תקשורת. שים לב שאלו זכויות שעומדות לצד הנוסע ולא חובות לחברת התעופה, כשהמשמעות היא שהנוסע צריך לדעת לבקש את אלו וכנראה שלא ישמעו טענות בדיעבד בנוסח "לא קיבלתי כי לא אמרו לי". 
   
• החוק חל, תחת מגבלות מסוימות (עליהן, אני מבטיח, יתווכחו עוד רבות בביהמ"ש), גם על טיסות המשך. משהוצעה לנוסע טיסה חלופית ביום למחרת מהמועד המקורי זכאי הנוסע גם לשירותי אש"ל והסעה. להבנתי את אלו קיבלת.

 

גם אם היה במסגרת החוק הסדר פיצוי למקרה של איחור משמעותי שאינו עולה עד כדי הגדרה של "ביטול טיסה" הרי שהפיצוי הזה היה נקוב וקטגורי ולא היה מבוסס הוצאה אישית של הנוסע. הרי אז היה מדרון חלקלק שבו כל נוסע היה זכאי לתבוע את החברה בגין כל הנזק, גבוה ככל שיהיה, שלטענתו נגרם לו כתוצאה מהאיחור. 

 

החוק, למעשה, מעניק גמישות מסוימת לחברת התעופה. גמישות שאם לא הייתה ניתנת כנראה שחברות תעופה רבות היו מסרבות לפעול בשוק הישראלי, מתוך מציאות ריאלית שאיחורים סבירים נגרמים כל הזמן. מי שטס לטובת פגישת עסקים חשובה מבחינתו או כל אירוע אחר שפשוט אסור לו לפספס - רצוי שידאג לנחות ביעד יום קודם לכל הפחות או שישכור מטוס פרטי בסכום כסף שמספיק לקניית דירה קטנה בפריפריה של גוש דן. אני לא מנסה לכתוב את הדברים בצורה מזלזלת, חס וחלילה, אלא רק להכיר בעובדה ששינויים בלו"ז טיסות - בכל העולם - הם דבר שבשיגרה. 

 

המקרה המתואר מדגיש בין השאר את הכדאיות והחשיבות של ביצוע הזמנות הניתנות לביטול ללא קנס. תעריף שאינו ניתן לביטול הוא לעיתים תכופות מאוד אטרקטיבי מול תעריפים גמישים אבל חובה לזכור שהוא גם מטיל את הסיכון המלא על הלקוח והמלון במרבית המקרים המוחלט לא יסכים לקבל בקשות להחזר כספי. בשרשור הזה אכן לא עלתה השאלה אם לבקש החזר מהמלון או לא - ולכן האמירה שלי היא כהערה כללית. 

 

ביטוח נסיעות 'קלאסי' לא יכסה מקרים כאלו, למיטב ידיעתי, אבל מי שמעוניין בכך יכול לרכוש הרחבה לביטוח - כלומר פוליסה מקיפה יותר - שיכולה לכסות גם נזקים שנגרמו כתוצאה מביטול או איחור של טיסות (עד תקרה מסוימת, מן הסתם, כמו בכל ביטוח). 

 

ליאור.

האיחור, להבנתי (סתומרת, להבנת השירות לקוחות שלהם שלקחת לו 4 שעות לענות ולא הבין למה בכלל אני מתקשרת בגלל איחור כל כך קטן של 4 שעות) היה תקלה טכנית. 

זה מוזר כי על האיחור הראשון (של 4 שעות) נודע לנו כ-24 שעות לפני הטיסה. שאר האיחור היה כשכבר היינו בשדה.

לא קיבלנו מאל על אפילו וואוצ'ר לאוחה (למרות ששמעתי בנחיתה על כאלה שכן קיבלו) והטיפול בנו לאחר הנחיתה ביו יורק היה פשוט עלוב וכלל בעיקר אולנו עם מזוודות גדולות מסתובבים חסרי אונים בשדה.

בכל אופן, לא מצאתי בלינקים פסקי דין דומים ואני מניחה שאין באמת "חוק" לגבי זה (כי עיקר העיכוב היה עוד לפני ההגעה לשדה).

אתה לא מציין למה הייה האיחור של אל על.

קודם שאלת ביחס לפיצוי שאתה רוצה על המלון ששילמת.

מסתבר שקיבלת מאל על מלון לא רע (כהגדרתך).

עכשיו אתה רוצה פיצוי על יום טיול שהפסדת ועל באסה (כהגדרתך).

שוב לדעתי  פיצוי מהביטוח הסטנדרטי  לא תקבל כי זה לא מכוסה.

ידוע לי שקיים "חוק טיבי" המחייב חברות תעופה לפצות נוסעים על תקלות ואיחורים.תנסה לבדוק בערוץ הזה.

בדיוק.

ולא רק זה, הפסדנו יום טיול ש-ל-ם שלא יכולנו להשלים כי המסלול היה מתוכנן. למעשה נחתנו אחרי הטיסה החלופית בניו אורלינס רק בצהרים, ישנו עד הערב (כי לא ישנו בלילה. הגענו למלון ששמו אותנו בו רק ב12 בלילה ויצאנו ב3), ככה שנשאר לנו בקושי יום לניו אורלינס המדהימה. וואלה, באמת שהזמנתי מלון טוב ורציתי להנות ממנו ככה שלבקש החזר על הלינה זאת רק דרך לקבל סוג-של-פיצוי כלשהו על כל הבאסה ועל זה שסבלתי (אמנם במלון לא רע בJFK) לילה גרוע במקום להנות מהטיול שלי וממלון מעולה.

ארי אני אענה לך על השאלה. מצב היפותטי:

הזמנת מלון מדהים ב1000 דולר ללילה במקום מסויים אבל בגלל עיכוב של חברת התעופה לא הגעת לשם וקיבלת מוטל ב70 דולר ללילה. לא נראה לך הגיוני שמישהו צריך לפצות אותך על זה?

 

אני ממש לא מומחה בעניין אבל לדעתי חברת התעופה אמורה לפצות על זה

לדעתי ביטוח נסיעות לא מכסה מקרה כזה.

קראתי את ביטוח הנסיעות שלי  (בלי לנקוב בשם) וזה לא מכוסה.

מלבד זאת קבלתם מלון מאל-על ,אז על מה התביעה?

אני כמעט בטוח שביטוח הנסיעות מכסה את זה.. כדאי לקרוא את הפוליסה.