רשויות התעופה רואים בעמידה בעייה בטיחותית. יש על זה ויכוח, אבל הדעה השלטת היא שזה לא בטיחותי להמריא ולנחות בעמידה.

הנה דוגמה:

A spokesperson for the Federal Aviation Administration agreed, saying: "While it's not impossible, it's difficult to conceive of a standing seat that would be able to meet all applicable FAA requirements and still be cost-effective."

אני לא מבין מה הבעיה?

בהופעות בפארק הירקון אנחנו עומדים על הרגליים 2-4 שעות בקלות, ובאופן דומה מי שעומד ב-31 בדצמבר בטיימס סקור בניו יורק.

 

כשהייתי חיל (ועברו כמה שנים טובות) היינו עומדים באוטובוס מקריית שמונה עד תל אביב כי לי היה מקום ישיבה ורצינו להגיע הביתה (היום יש מגבלות על זה).

 

אז אני לא רואה את הבעיה עם הטיסה.

יובלו בעמידה וגם יובלו. זה יהיה מאד זול ולכן "יקנו" את זה. תמיד יצטרפו למעגל הנוסעים עוד ועוד נוסעים שידם קודם לא היתה משגת, שלא לדבר על צעירים "תפרנים" שפתאום צריכים להוציא את הכסף מכיסם..

מצטרפת אלייך רבקה-מה זהההה?

  בסקייריידר הם מדברים על צורת מושב שונה. נראה ממש לא נוח. גימיק.

עד היום כבר קרה לי שטסתי במטוסים בהם בקושי אפשר ניתן היה להגיע למושב ליד החלון . אז איך יצופפו?  

כשצריך ליישר את המשענת אני בקושי נושמת (דוקא בהמראה) בגלל משענת הראש שמפריעה לזוית הגוף מתאימה. רק אני?

הטיסות יתאימו רק לאנשים קצרי רגליים?

 כבר היום לי יש בעיה בחלק מהמטוסים כי רגלי ארוכות (ויש כאלה שרגליהם עוד יותר ארוכות משלי) .

 איך יהיה לי בUP?

 

נירית - ראיתי אתמול והתעלמתי.

או במילים אחרות - מה זה החרטא הזה?

לאן הם חושבים שנטוס בעמידה כמה שעות? הם באמת חושבים שאנשים מרצונם יובלו (אני לא רוצה להוסיף שמות גנאי) ככה ועוד ישלמו על כך?

 

רבקה

 

 

רבקה שתפה בכתבה לאופטימיים.

היום ב"הארץ" כתבה לפסימיים.

על מושבים בעמידה   skyrider, הקטנת רווחים בין המושבים ומגיני ברכיים (כבר דיברנו על זה) והפער בין חווית הטיסה של המחלקות הראשונות למחלקת התיירות.

גם כאן מוזכרת החברה האישראלית Silentium שפתחה :"בועה שקטה" בטיסה.

האם בעתיד תיאלצו לעמוד בזמן טיסה רק כי אין לכם מספיק כסף?

טיסה נעימה!