תודה ליאור. נשמע הגיוני.

הכתבה הזאת, לתחושתי, היא קודם כל פרסומת בתשלום. אני סה״כ מחובבי גלובס אבל אני מוצא שלפחות בתחום שלנו הוא מפרסם לא מעט מידע שגוי או לפחות חצאי אמיתות. גלובס היה גם הראשון לפרסם על החברה שמספסרת בנקודות ומיילים של מועדוני תעופה - ובכל הכתבה הארוכה ההיא לא הייתה אפילו שורה אחת שמזכירה לקורא את העובדה שזה הליך פסול ואסור ע״פ תקנוני הפעילות של כל המועדונים. 

 

לגבי הכתבה והעסק עצמו,

 

שים לב שהדגש הוא על איזיג׳ט. אין מילה אחת על חברות תעופה שירות-מלא, אפילו על אלעל שהיא בעלת הבית בשוק הישראלי, וחוץ מאיזיג׳ט מוזכרת רק ראיין-אייר וגם זה בהערה אגבית ולא כדוגמה למחיר נמוך. אז אני מבין שאיזיג׳ט מאפשרת שינוי שם בעלות סבירה ולכן במציאות הנוכחית ובחברת התעופה הספציפית הזאת המודל של העסק הזה עלול איכשהו להצדיק את עצמו... אבל... מכאן ועד לשנות תעשייה...

 

אגב, לעניין המודל העסקי, כדי שהעסק הזה יצליח הוא חייב לגבות עמלה מהספסרות הזאת, כן? כלומר, ריאלית, העסק חייב להיות זה שמבצע את החלפת השמות בפועל, שאחרת המוכר והקונה פשוט יתאמו ביניהם מחיר לאחר שמצאו אחד את השני באתר. רוצה לומר - העסק הוא שפונה לחברת התעופה ומשנה את השם לאחר שגבה תשלום מהקונה ולפני ששילם למוכר. אוקיי, עד כאן ברור, למרות שיש כאן נקודת זמן שבה העסק לוקח סיכון כספי משמעותי - מה גם שלא ברור האם יש לו זכות חוקית לשנות שם בכרטיס טיסה כשהוא לא הבעלים של הכרטיס. על כל פנים נגיד וכך עובדים הדברים. איזיג׳ט שמה לב בשלב מסוים שהיא מקבלת שיחות ושוב ושוב מאותם מספרים עם בקשה לשינוי שם בכרטיסים שונים - מה מונע מאיזיג׳ט לחסום את הפעילות של העסק הזה? מה מונע ממנה להתחיל לדרוש, בשיחה מוקלטת, הוכחות לבעלות על הכרטיס המבוקש לשינוי? לחילופין, במידה והעסק הזה באמת יגיע לגודל של כמה מאות כרטיסים בחודש בישראל (בספק רב), מה מונע מאיזיג׳ט פשוט להעלות דרמטית את עמלת שינוי השם? הרי בכתבה מצויין שהעמלה הזאת בראיין-אייר למשל גבוהה יותר... אז... 

 

אם אתה שואל אותי - יש כאן שלושה אנשים שיצרו מצגת משקיעים לא מאוד מקיפה והצליחו למכור רעיון למשקיע ששם להם קצת כסף ביד. אחד הדברים הראשונים שהם קנו זה כתבה שיווקית בגלובס ואולי אפילו קצת הגזימו בקצב המכירות שלהם עד כה. בכל מקרה גילוי נאות של המודל העסקי שלהם זה לא. לדעתי אין להם סיכוי אמיתי.

 

ליאור.

 

לכל המלומדים: לא ברור לי איך כל מה שנאמר כאן מתיישב עם הכתבה הזו:

טיסה מיד 2: אתר ג'טה פלוס מוכר כרטיסי טיסה ב-60% מהמחיר

 

לפי הכתבה (לא בדקתי) - יש אפשרות "לספסר" בכרטיסים.

נניח כרטיסי איזיג'ט ומונארך ללונדון,

איזיג'ט לפריס וכו'?

מחיר כניסה לקבוצת הרכישה 50.000 שקלים.

רוכשים כרטיסים בפחות מ 300$ (בערך 1000 שקלים לכרטיס) ומוכרים את הכרטיס כשפסח יתקרב ב 550$ (בערך 2000 שקלים).  רווח של 1000 שקלים לכרטיס תמורת קנס של 20 שקלים 2% ממחיר הכרטיס המקורי).

 

בקיצור, חוק כזה יהרוג את השוק.

 

למתקשים להבין: ההצעה לא ברצינות.

אני ראיתי כתבה על הנושא בטלויזיה. שם בכלל דברו רק על אל על שבכלל לא מוכנים לשנות שם גם בתשלום וגם של אדם שמת. אגב, בנושא הזה אל על שיקרו. כי כאשר שאלו אותם למה אתם לא מוכנים לשנות שם, הם טענו שזה לפי חוקי IATA.

כמובן, אין שום חוק של IATA וגם חברות רבות, חברי IATA מאפשרות שנוי שם.

את הטענה של הספסרות אני לא מקבל. מה ההפסד של חברת התעופה אם במקומי מישהו אחר טס?

איזה רעיון גרוע. 

 

אנשים יקנו סטוקים של כרטיסים בזול ויספסרו בהם. 

 

 

לדעתי שינוי שם בחינם צריך להיות רק כשזה בעקבות טעות באיות השם.
על זה נראה לי חוצפה לגבות דמי שינוי. 

 

אני מבין.

 

ככלל חברות תעופה מבחינות בין ׳תיקון שם׳ ל׳שינוי שם׳. למיטב זכרוני ההגדרה הכי נפוצה ל׳תיקון שם׳ קובעת שמותר לשנות עד שלוש אותיות ובאופן שנראה שתכליתו תיקון בלבד (ולא, נגיד, ״תיקון״ של שלוש אותיות רצופות שמרכיבות שם אחד לשלוש אותיות אחרות לגמרי שמרכיבות שם אחר לגמרי - כי אז מדובר בכיסוי ל׳שינוי שם׳).

 

העמלה על ׳תיקון שם׳ לרוב נמוכה משמעותית ויש חברות שאפילו לא גובות אותה (ביניהן גם חברות לואוקוסט). לפעמים גם ניתן פטור מהעמלה לסוכני נסיעות, לפחות ע״פ בקשה, או פטור כאשר הבקשה לתיקון מתקבלת בתוך זמן קצר מרגע ההזמנה.

 

אני מסכים איתך שככל שמדובר בתיקון בלבד החוק צריך להיות מיטיב עם הצרכנים. 

ליאור - הטיעונים שלך נכונים לגבי ספסרות כרטיסים.

 

אבל יש תת-נושא כאן - חברות רבות "מנצלות" את העמלות וגובות עמלה גם כדי לתקן שם שהוקלד שלא כהלכה בזמן ההזמנה - במצב שבו ברור שאין כאן העברה של הכרטיס לצד שלישי אלא תיקון טעות תמימה. לפחות את הפינה הזו כדאי מאוד שיסגרו.

החוק בישראל יחול על כל חברה שטסה לישראל, גם בינ"ל, ועל כל כרטיס טיסה שיוצא או נכנס לישראל (בדיוק כמו חוק התעופה).

לא ברור לי בכלל העניין הזה. יש כאן ׳הגנת הצרכן׳ שיצאה משליטה. מילא אם מדובר בחברת תעופה לאומית שיש לה איזושהי אחריות מוסרית לכיסם של משלמי המסים, אבל לדרוש מחברות פרטיות שמתחרות בשוק תחרותי להוריד עמלות רק בגלל שיש אנשים שלדעתם העמלות גבוהות מדי? 

 

חשוב להבהיר, אגב, שהעמלה הספציפית הזאת - שינוי שם בכרטיס טיסה - תכליתה למנוע שוק משני של כרטיסי טיסה. במצב קיצון של עמלה בגובה אפס ייתפתח מיידית שוק אפור שבו ברוקרים יקנו את כל הכרטיסים המוזלים ברגע שהם יצאו למכירה ואז ימכרו אותם ברווח עצום ברגע האחרון לנוסעים עסקיים שמוכנים לשלם. ככל שהעמלה תהיה נמוכה יותר כך נתקרב לתרחיש הזה. 

 

בנוסף, אם חברות התעופה יחוייבו להוריד את העמלה הזאת לשוק המקומי בלבד הן ינסו לגלגל את ׳הנזק הכספי׳ על הצרכנים. חישוב פשוט של אחוז הנוסעים שמשלמים את העמלה כפול גובה העמלה - וזה הסכום שצריך עכשיו להתחלק על שאר הצרכנים כפיצוי לחברת התעופה. או, במילים אחרות, מחירי כרטיסי הטיסה יעלו במעט.

 

התערבות בעניין הזה היא רעיון רע מאוד.

בוודאי.

 

אבל עדיין נשאלת השאלה: מה קורה במידה ורוצים לשנות שם בטיסת אלעל שהוזמנה מסוכן בחו"ל ?

גם זה לא מבוטל, בהתחשב בנתח השוק שלהן.

החוק בישראל יחול רק על החברות הישראליות.