עוד קרבן של חברת השכרת הרכב
-
פשוט:השתתפות עצמית רלוונטית כשכיסוי ביטוחי קייםאם נגרם נזק שמכוסה על ידי פוליסת הביטוח, להלן “אירוע ביטוחי” חברת הביטוח משלמת את הנזק מינוס סכום ההשתתפות העצמית.
את הסכום הזה צריך לשלם השוכר.
אם נגרם נזק שלא מכוסה עלי ידי פוליסת הביטוח הנזק הוא לא עניינה של חברת הביטוח.
השוכר צריך לפצות את חברת ההשכרה.
מושגים כמו “השתתפות עצמית” “ביטול השתתפות עצמית” או “החזר השתתפות עצמית” פשוט לא רלוונטים כאן.
שוכר נבון לא ירמה את עצמו באשליה שאם הוא רכש תוכנית עם ביטול השתתפות עצמית הוא מכוסה מכל גרימת נזק.
הוא לא מכוסה בסעיפים שלא מכוסים בתוכנית, כמו שרשמתי למשל כמעט בכל תוכניות הביטוח שבדקתי בארץ הפוליסה לא מכסה פגיעה בחלקי זכוכית (מראות שמשות פנסים), צמיגים, אנטנה, מכסה דלק, מרכב תחתון איבוד מפתח התנעה וכו’.
הוא לא מכוסה בעניינים שקשורים להתנהגות כמו אי דיווח למשטרה, מחסור במסמך שרשום במפורש שנדרש בחוזה כמו רשיון בין לאומי, נהיגה תחת השפעת חומרים אסורים, נילוי דלק לא מתאים וכו’.
ההצעה שלי
אל תשכור רכב מסוכן/חברה שבה לא רשום בצורה ברורה מה מכוסה בפוליסת הביטוח ומה לא מכוסה בפוליסת הביטוח.
למשל שאלת את עצמך מה קורה אם אתה פוגע בטעות בהולך רגל והטיפול הרפואי בו יעלה מליון אירו? הרבה יותר יקר ממחיר רכב חדש. עד איזה סכום הפוליסה שרכשת מכסה?
שים לב, כמו שרשמתי קודם אני לא איש מקצוע, לא סוכן ביטוח לא עו”ד שמתמחה בביטוח ולא שום דבר דומה.
תובנות של אדם מהרחוב שהאחריות על אימוצן היא עליך.
-
בגלל כל מה שרשמת שלא מכוסה ע”י החברות בארץ, שוכרים רק דרך רנטלקטרס שאצלהם יש כיסוי ביטוחי לשמשות, מראות, צמיגים, מרכב תחתון, מפתחות. כל מה שלא קשור לרשלנות.
מילוי דלק לא נכון מוגדר כרשלנות.
-
גם אצלם אתה צריך דוח משטרה
-
גם באויס יש דרישה לדוח משטרה.
כשמקבלים וואצ’ר צריך לקרוא טוב את כל מה שכתוב שם.
אגב, הבטול השתתפות עצמית שלהם כולל שמשות, מראות וצמיגים (לא מרכב תחתון) -
כל דבר יכול להתגלגל לרשלנות
פגשתי משפחה שבדקה במגרש ההשכרה את הרכב, הבת התניעה כיבתה, ויצאה מהרכב. רק שהשאירה את המפתח בסוויץ.
הרכב ננעל אוטומטית כי ככה הוא בנוי.
נכנסו למשרד וביקשו את המפתח הנוסף בשביל לפתוח.
אמרו להם, צריך להזמין פורץ.
שילמו 50 יורו.
-
משער שכל חברות ההשכרה דורשות דוח משטרה.
יש תנאים לההשכרה וצריך לקרוא היטב, יחד עם זאת רנטל קארס היא הסוכנות עם הכיסוי הכי מקיף
-
צודקת.
הכיסוי של אויס כמעט הוא מקיף וכמעט מכסה הכל.
גם אני שכרתי דרכם במינכן כשהיו יותר אטרקטיבים מרנטלקארס.
לשמחתי לא הזדקקתי מעולם לתשלום על נזק לרכב.
כיום בוחר לנסוע עם הכיסוי המקיף ביותר ושקט נפשי, אבל זה אני.
-
אל תהיה בטוח.
כאשר שולחים לך שני מכתבים אחד בעברית ואחד באנגלית החברה של שלמה סיקסט שממנה אני שכרתי ורכשתי את הביטוח המלא TOP COVER.
במסמך בעברית מציינים לך פרטים של לא לנסוע בכל מיני דרכים לא להיכנס למדינות במזרח אירופה ומוסיפים לך גם תת כותרת ‘מידע כללי’ ומוסיפים עוד ועוד תנאים ומתעלמים במכוון (או שלא- אני בספק גדול מאד..)
לעומת זאת באנגלית מסמך עמוס עם גופן קטן מאד שם זה כן מפורט..
עכשיו תשפוט האם זה במכוון או לא..
-
ידידי, לא פתחתי פה שרשור כדי שאקבל תמיכה ממך. יחד עם זאת חשוב לי לפרסם לכל מאן דבעי שיש פה התנהלות של חברה שמצריכה ברור מעמיק על התנהלותה כלפי הלקוחות שלה במקרה דידן זה אני הלקוח.
כמו”כ אל תהיה בטוח שכולם יודעים שצריך על כל מכה קטנה להודיע למשטרה אם כך המשטרה באירופה לא היה לה מנוחה ולו לרגע. אבל מה זה משנה אם צריך דוח או שכל החברות מצריכים דוח. עצם העניין והסתרת התנאים מהלקוח הם אלו שאמורים להדיר שינה מכל מי ששכור רכב באירופה. בשביל זה פתחתי שרשור זה כדי שלא תצטרך אתה ועוד רבים אחרים וטובים לעבור את מה שאי עובר. ובכלל לחשוב טוב אם אתה מעוניין להשכיר מחברה שמסתירה מידע ממך בשפה שאתה דובר ואילו בשפה אחרת מפרטת זאת.
כמו שכבר כתבתי..
כאשר שולחים לך שני מכתבים אחד בעברית ואחד באנגלית על ידי החברה של שלמה סיקסט שממנה אני שכרתי ורכשתי את הביטוח המלא TOP COVER כאן בארץ.
במסמך בעברית מציינים לך פרטים של לא לנסוע בכל מיני דרכים לא להיכנס למדינות במזרח אירופה ומוסיפים לך גם תת כותרת ‘מידע כללי’ ומוסיפים עוד ועוד תנאים ומתעלמים במכוון (או שלא- אני בספק גדול מאד..)
לעומת זאת באנגלית מסמך עמוס עם גופן קטן מאד שם זה כן מפורט..
עכשיו תשפוט האם זה במכוון או לא..
-
צר לי אבל אין לזה שום התייחסות.
אתה כל כך בטוח אבל לי זה מונח מול עייני.
אז לפני שאתה כל כך בטוח תבדוק.
-
אם אתה טוען שלא כתוב אין לי ברירה אלא להאמין לך
בדקתי עכשו השכרות שלי מסיקסט משנים קודמות ולכל הואצ’רים מצורפים “תנאים” שבהם מוזכר, בהדגשה עם קו למטה, שיש צורך באישור משטרה על כל פגיעה ברכב.
-
אם המסמך באנגלית ארוך בהרבה מהמסמך בעברית, הרי שסביר להניח שכתוב בו יותר תוכן (ולא רק שהניסוח באנגלית ארוך יותר). לכן אני באופן אישי מצפה מהצרכן הנבון שיקרא גם את הגרסא האנגלית המעמיקה יותר.
אני לא בטוח שבית משפט ישראלי יסכים איתי, אבל זו דעתי.
בכל מקרה – אני חושב שהעלית פה נקודה מאד מעניינת וחשובה שכולנו צרכים לחשוב עליה.
חוץ מהנושא הקונקרטי של הודעה למשטרה, יש פה שני נושאים חשובים נוספים שעלו ברקע:
- חשוב לקרוא את המסמכים שחותמים עליהם. גם אם הם ארוכים וגם אם הם באנגלית
- צריך לזכור שבמדינות שונות יש מנהגים שונים, וגם שאנחנו עושים דברים בטיול בצורה שונה (למשל רכב שכור ולא רכב פרטי). בארץ אנחנו לרוב לא מדווחים למשטרה על תאונות שלא כוללות נפגעים. זה לא בהכרח המצב במדינות אחרות, ולא בהכרח מה שנהוג בחברות השכרה. בארץ אנחנו נוסעים לפעמים בדרך עפר – ברכבי השכרה זה לרוב אסור וכו’. בארץ לנסוע 10-20 קמ”ש מעל המותר זה בגדר נורמה והמשטרה לא אוכפת. יש מדינות שבהן בהחלט אוכפים. וכו’
-
שואלת באמת כדי להבין את הסיטואציה-
מהו הנזק המדובר?
מצד אחד אתה אומר שזה ככ קל שאפילו לא עצרת את הרכב ובוודאי לא התקשרת במיידית למספר שחברת השכרה נותנת,
מצד שני החברה מדברת על נזק של 40000 שח ואתה מזכיר רכב חלופי.
-
ראה פסק דין בנושא דומה
מאידך שווה לך לבדוק אם לא כתוב בהסכם שלך עם שלמה סיקסט משהו בסגנון הזה
“מקרה תאונה עם הרכב השכור - דווחו מיידית הן למשטרה המקומית והן לחברת ההשכרה ופעלו לפי הוראותיהם. כמו בישראל, תידרשו למלא דו"ח תאונה הכולל את פרטי צד ג' אם היה.
אם רכשתם ביטוח החזר השתתפות עצמית מסמכים אלה הכרחיים גם כשמגישים תביעה לחברת הביטוח בישראל.
הביטוח לרכב השכור איננו מכסה נזקים: למרכב התחתון, למצמד, לזגוגיות (מכוסה בביטוח החזר השתתפות עצמית של XX), למראות ולפנסים, לצמיגים, לריפודים, לנהיגה במצב שכרות או תחת השפעת סמים, נהיגה רשלנית, ניקיון מיוחד, נזקי טבע, השארת המפתח ברכב ללא השגחה, איבוד המפתח והשתתפות עצמית.”אני מכירה אותו מרוב חברות ההשכרה שבהן שכרתי רכב.
אבל שווה לך להתייעץ עם עורך דין שמקצועו בתחום זה- כדי לקבל עצה חכמה להתנהלות עתידית.
-
לא ידוע מה היה בפועל אבל אם העובדות שצוינו הן אמת: כלומר – הנהג רכש ביטוח מלא לרבות לעניין החזר השתתפות עצמית וכאשר הוא דיווח על האירוע לחברה המשכירה אף אחד לא אמר לו שצריך להביא אישור מהמשטרה אז באמת שלא נראה לי שאפשר להתייחס בסלחנות או בהבנה לניסיון של חברת ההשכרה לגבות ממנו את מלוא הנזק ולא משנה בעיני האם היה כתוב באנגלית שצריך לדווח למשטרה או לא היה כתוב באנגלית. הרי הוא דיווח לחברת השכרת הרכב על האירוע.
לו לא היה מדובר בתייר הוא היה הולך היום למשטרה ומדווח (הדיווח לא צריך להיות מיידי, מי שנפצע בתאונה צריך קודם לדווח או קודם לטפל בפגיעות שלו)? פשוט מנצלים את העובדה שכיום קשה להגיע למשטרה על מנת לנסות לגבות את מלוא סכום הנזק שאמור להיות מבוטח.
נאמר ככה – הרשלנות של הפקיד של סיקסט שלא הנחה את השוכר לדווח למשטרה עולה פי כמה על זאת של השוכר שלא דיווח מיוזמתו.
-
בקשר לשפשוף בחניה...עכשיו אני מבינה מכולם פה שגם על זה צריך להתקשר לחברה ולדווח (או אפילו משטרה, מה שיחליטו), אבל זה לא מתכתב לי עם המציאות.
בכל הפעמים ששכרתי רכב עם ביטול השתתפות עצמית הבחור שנתן לי את הרכב לא היה מסמן את השריטות הקיימות על הדף כי “שילמתי ביטול השתתפות אז זה לא מעניין”, וכשהחזרתי את האוטו בדלפק היו אומרים “אהה שילמתם ביטול אז אין צורך שנצא לראות את הרכב”.
מזה אני מסיקה שלא מעניינות אותם שריטות (קטנות או גדולות) או בכלל כל נזק שהוא לא קריטי מספיק כדי שהייתי מבקשת רכב חלופי.
רק לי משכירים רכב ככה?
-
אני ממש לא מבין את חלק מהתגובות כאן בייחוד את של “אנשים טובים” ו”הדרקון עם הקעקוע”
הפורום הזה הוא לא פורום תמיכה אבל גם לא פורום חינוך וצדקנות .
אתם חייבים להבין שאתם גם לא בהכרח “האדם הסביר”
בתור יועץ משפטי של חברה מהגדולות במשק אני יכול לומר לכם שלא תמיד מה שכתוב בחוזה מחייב ובוודאי שלא בנסיבות כאלה.
יש הרבה הלכות משפטיות על כך שמחתימים את הצרכן התמים על חוזים עם הרבה “אותיות קטנות” ולכן יש את ההלכות המשפטיות של “תנאי מקפח בחוזה אחיד” שלפיהם לבית משפט הסמכות לבטל ולהתעלם מהוראות כאלה המקפחות את הצרכן.
זה קורה עם חברות סלולר, חברות תקשורת, קבלנים, בנקים ועוד
אתם גם חייבים להבין שאדם סביר לא קורא כל נייר שמחתימים אותו עליו. נראה לכם באמת סביר שלאחר הזמנת הרכב מחברה בארץ ולפני לקיחת הרכב בחו”ל, שוכר הרכב יקרא בדוכן השכרת הרכב את כל החוזה ???.
אם אתם פועלים כך אשריכם אבל 99.9% מהאנשים לא.
יפים כאן דבריה של השופטת בפסק הדין שיונית הפנתה איליו:
“ אין זה הגיוני ומקובל עלי שיווצר מצב בו תייר ישראלי מתכנן את חופשתו, שוכר רכב עוד בארץ, משלם עבור ביטוח וכשמגיע לחו”ל עליו לקרוא בשפה זרה תנאי ביטוח שונים ממה שצויין במסמכי הנתבעת וממה שהוסבר לו בארץ. וכי מה יהיה עליו לעשות? לסרב לחתום? לא לקחת את הרכב? להרוס את חופשתו בגין ?כך לדידי, חתימתו על מסמכי ההשכרה בחו ל" , היא חתימה על קבלת הרכב ועל מצבו. אין זה סביר לדרוש ממנו להתעכב ולקרוא את כל האותיות הקטנות ולהבין בעצמו 9 שאין המדובר בביטוח מקיף כפי שמקובל בארץ אלא בהסדר של CDW Collision Waiver Damag שהוא שונה לחלוטין . בעניין זה סבורני כי האחריות היתה על הנתבעת לספק את ההסברים הנדרשים ללקוחות”
בפסק דין זה כמו גם באחרים נכתב גם כי הספק בארץ אינו רק מתווך חסר אחריות אלא הוא חב באחריות כלפי הצרכן.
לסיכום אני ממליץ לפונה לשכור שירותי עו”ד שיגיש תביעה כנגד שלמה סיקסט. המקרה כלל אינו סביר והגיוני ויש לך טענות משפטיות טובות.
-
זו גם שאלתי.. מדוע נזק כ”כ קטן דורש פיצוי כ”כ גדול עד כדי כך שזה סכום של שווה ערך של הרכב (לפי מה שהבנתי ממקומי).
בפתיחת השרשור הבאתי עוד מקרה של אחת שנקלעה למקרה לא נעים כמוני אומנם המקרה שם קצת שונה אבל סכום החיוב ממש דומה בהבדל של עשרות עד מאות אחדות.
משום מה זה לא נראה לי צרוף מקרים…
מצרף קישור למקרה השני:
http://forum.lametayel.co.il/forum_msg/th-1270925/prevloaded -1/start-0
-
היי,
אם את מתרגמת סריטה לdamage=נזק אזי שאת צריכה לקרוא למשטרה.
זאת בכל אופן לפי הכתבת הכללים של חברת סיקסט (SIXT).
תחשבי על זה. או שאת לא משכירה מסיקסט אז את יכולה להיות יותר רגועה..
-
ראשית, תודה על הפסק דין אשב על זה ואלמד אותו.
שנית, כמובן שאני מתייעץ עם עורך דין יתרה מזאת הוא שוקל על תביעה ייצוגית.
יש כאן עילה של ממש וחשש ממשי על הסתרת נתונים במכוון דבר שגרם ויגרום נזק ללקוחות תמימים כמוני.
ידון בזה בית המשפט הנכבד ויכריע.
