טיסה לאל.איי ישירה/עם עצירה
-
שלום לכולם,
מתחילים לתכנן טיול לארה"ב ביולי 2019,
אשמח להמלצות ותובנות לגבי הטיסה.
האם עדיף ישירה או עם עצירת ביניים
היכן כדאי לעצור?
איזה חברות מומלצות?
אנחנו משפחה גבוהה המקום לרגליים מאד קריטי
תודה לעונים.
-
שלום רב
ההחלטה תלויה במספר משתנים: הרכב המשפחה-ילדים קטנים?בוגרים?
טיסה ישירה ( אל על לדוגמא) עורכת כ 15 שעות.
האם נשארים בל.א בתחילת הטיול או מיד ממשיכים ליעד אחר? שיקול נוסף הוא העלויות ..
קונקשיין מוסיף לפחות 3-4 שעות .אם מחליטים על קונקשיין עדיף לדעתי דרך ערים מרכזיות באירופה למקרה של פיספוס טיסת ההמשך..ממליץ על עצירה של לפחות 3 שעות (מנסיון אישי של הקיץ הזה).
-
הילדים בני 13, 16
השאלה אם לא חבל על הזמן של הקונקשיין גם מבחינת הטרטור בטרמינל עם המזוודות.…
זה מוזיל משמעותית?
עוד אין לי שום תכנון... אבל מניחה שאת הימים הראשונים נעשה בלוס אנג'לס.
תודה רבה.
-
נסעתי הקיץ בלוס אנגלס עם אייר פרנס-הכרטיס היה זול משמעותית לעומת טיסה ישירה בערך 800 דולר לעומת מעל אלף עם אל על. לפריס המטוס היה קטן וישן אבל מפאריס הטיסה הופעלה על ידי דלתה והיה מעולה-שרות מצויין והרבה מקום לרגליים. בחזור הטיסות הופעלו על ידי אלאיטליה דרך רומא. שוב מרומא לארץ המטוס היה קטן וצפוף. אבל בסיכומו של דבר בשיקול המחיר היה עדיף לטוס כך ולא ישיר. כמובן שתמיד יש סכנה בקונקשיין שאם הטיסה הראשונה מתעכבת אתם עלולים להפסיד את טיסת ההמשך ולכן באמת עדיף לבחור קונקשיין דרך מקום מרכזי.
אין לכם שום התעסקות עם המזוודות- אתם לא מקבלים אותן בקונקשין רק ביעד הסופי.
-
טיסה ישירה יותר נוחה, כי חוסכים את כל הבירבור של קונקשן. כל הטיסה מתבצעת באותו מטוס, מרווח יחסית. הטיסה הישירה היא טיסת לילה ורוב הטיסה ישנים, כך שהזמן עובר יותר מהר.
טיסה לא ישירה ארוכה יותר, יש סיכוי לאובדן מזוודות בקונקשן, החלק הראשון (בד”כ לאירופה) מתבצע במטוס קטן יותר ופחות נוח (פחות מקום לרגליים). לרוב הטיסות הן טיסות יום וצריך להרוג הרבה זמן.
ועם כל זאת – הטיסה הישירה יקרה בהרבה מאשר טיסה לא ישירה. לדוגמא לחודש אפריל ההפרש במחיר היה 1400 לטיסה ישירה מול 800 לטיסה עם קונקשן באירופה. אז את השיקול הכספי של עלות מול תועלת משאיר לכם. באופן אישי מעדיף לחסוך את ההפרש הזה, לכל כרטיס, עבור הנאות אחרות.
מבחינת חברות – קשה לייעץ, כי הבחירה קשורה גם להיצע בתאריכים מסויימים, וגם למחירים שמשתנים כל הזמן.
החברות המועדפות עלי בטיסות לארה”ב עם קונקשן: לופטהאנזה, סוויס, בריטיש. בשורה שניה נמצאות KLM, אייר פראנס. לאליטליה אני לא מתקרב (הם כבר שנתיים על סף פשיטת רגל, לא רוצה לקחת סיכון). לטיול הקרוב בחרנו ב KLM בגלל המחיר התחרותי מאוד שהם הציעו.
-
להלוך – לטעמי יש המון אפשרויות טיסה:
טיסה ישירה ללוס אנג’לס – רק עם אלעל, על כל היתרונות והחסרונות של אלעל. נוטה להיות מאד מאד יקרה. לכאורה לא עולה לנו זמן. יום קודם היה יום מלא בארץ (כולל עבודה וכו’) נוחתים בלוס אנג’לס לפות בוקר ואפשר לנצל את היום. בפועל זה לא ככה. סביר שלא עבדנו יום מלא בארץ (כי צריך לארוז ולהתארגן – בסביבות 8-9 בערב כבר יוצאים מהבית), ובגלל הג’טלג ממש אין לנו יום שלם במערב. חצי יום במקרה הטוב. צריך להניח שב-4 כבר נתחיל להיות ישנוניים.
טיסה ישירה לסן פרנסיסקו (יונייטד) – לא לוס אנג’לס אבל באיזור. גם די יקרה.
טיסת קונקשין דרך אירופה – לרוב מדובר על טיסה שיוצאת מישראל לפנות בוקר (5?). מה שאומר לילה לבן וטיסת יום. נוטה להיות מהותית יותר זולה. היתרון – אולי בזבזנו את כל היום, אבל הג’טלג הוא מינימאלי. כי די בהגדרה נלך לישון רק בערב..
טיסת קונקשין דרך אירופה עם לינת לילה – במקום להמריא מישראל לפנות בוקר, ממריאים מישראל אחר הצהריים. מבלים את הלילה במלון באיזור השדה באירופה, ובשעות הבוקר המאוחרות טסים שוב. הרבה פעמים טיסה כזו יותר זולה מהטיסה לפנות בוקר, מה שמקזז את מחיר המלון (ולפעמים אפילו נשאר עודף). בזבזתם עוד חצי יום בישראל (אם זה חשוב לכם). למי שנוטה לכאבי גב וכדומה, או שחושש מטיסות ארוכות – זו אפשרות מעניינת
טיסת קונקשין דרך החוף המזרחי – פה מדובר על טיסה ישירה לחוף המזרחי (לרוב ניו יורק, אם כי יכול להיות בוסטון), לרוב טיסת לילה ואז טיסת המשך לקליפורניה. לפעמים טיסה כזו לא מבזבזת הרבה זמן ביחס לטיסה ישירה (למשל נוחתים בלוס אנג’לס בסביבות 10 בבוקר במקום 6 בבוקר) ויכולה להיות גם יותר זולה, וגם לא באלעל למי שזה חשוב (כולל למשל טיסות בשבת).
טיסה ב-3 רגליים – אחת לאירופה, אחת לחוף המזרחי ושלישית לחוף המערבי. כאב ראש גדול, אבל סיכוי שיהיה זול.השיקולים בחזור שונים מההלוך מכמה סיבות:
קודם כל בגלל הפרשי השעות הטיסה חזרה בכל מקרה בבזבזתם לפחות יום שלם ולרוב גם יומיים. גם השיקולים של ניצול היום אחרי הנחיתה שונים בישראל ובטיול. ובכל מקרה אין טיסות לילה “קלאסיות”. יש טיסות שחלקן בלילה. למשל הטיסה הישירה של אלעל ממריאה בשעות הצהריים המאוחרות (ונוחתת שוב בשעות הצהריים בישראל). אז בשעות הראשונות זו טיסת יום. אחרי כמה שעות מכבים את האורות, אבל יותר קשה להרדם כי הגוף עדיין לא מספיק עייף.
בשנים האחרונות אני מתייחס לטיסה כמו רע הכרחי. מה שלא יהיה אני לא ישן טוב. מה שלא יהיה בטוח שיהיה צפוף. אז למה לשלם אלפי דולרים נוספים (למשפחה)? גם הטיסה ה”גרועה” וגם הטיסה ה”טובה” יביאו אותי ליעד בערך באותו זמן (הפרש של כמה שעות). הפרש עלויות של 500 דולר לאדם למשפחה של 4-5 נפשות זה הון לא קטן.
אני שואל את עצמי – נניח שאני מוכן להשקיע 1000 דולר בשדרוג ונוחות. האם עדיף להשקיע את זה בטיסה, או במלון (תוספת של 150 דולר ללילה לשבוע במלון תשדרג מהותית את רמת המלון, המיטות, המרחב האישי וכו’).
ברור שזו דעתי האישית בלבד
-
אנחנו, באופן אישי, מעדיפים נחיתת ביניים באירופה כדי לשבור קצת את הטיסה ולחלץ עצמות. לא מסוגלים לשבת כל כך הרבה זמן במטוס.
טסנו פעמיים לחוף המערבי, פעם אחת דרך לונדון עם בריטיש איירווייז ופעם שניה דרך פרנקפורט עם לופטהנזה. כל הטיסות היו טובות ונוחות.
הקונקשן היה של כשעתיים – שלוש. הגענו ליעד (סן פרנסיסקו/סיאטל) בשעות אחר הצהריים – ערב, משכנו עד בערך 22:00 ואז הלכנו לישון וקמנו למחרת בבוקר כמו חדשים.
-
תודה רבה על התשובה המפורטת…
-
מעלה שוב את השרשור הזה לשאלה נוספת למומחים...אני מחפש טיבות דומות, כלומר, טיסה מתל אביב ללוס אנגלס וחזרה מניו יורק לתל אביב. אני מוצא שטיסה עם קונקשן מתל אביב ללוס אנגלס אכן חוסכת לא מעט, הבעיה היא שכל האופציות הכוללות קונקשן בהלוך, מחייבות קונקשן גם בטיסה חזרה מיו יורק (בדרך כלל עוד חניית ביניים באירופה). האופציות המועטות שכללו קונקשן בהלוך וטיסה ישירה בחזור מניו יורק היו מעטות ויקרות מאוד. השאלה היא, האם זה מחוייב המציאות? האם כל ההסכמים השונים והמשונים שיש בין החברות השונות מייצרות בהכרח את המצב הזה (כלומר, קונקשן ללוס אנגלס מחייב גם קונקשן מניו יורק)?
-
פרט לאלעל, יש 2 חברות שטסות טיסות ישירות לניו יורק: יונייטד (לניו ארק) ודלתא (ל JFK).
דלתא נמצאת בברית סקיי טים עם אליטליה, איירפרנס, KLM. אני מניח שאפשר להרכיב טיסה הלוך ללוס אנג’לס עם KLM וחזור ישירות מניו יורק עם דלתא. אם מנועי החיפוש לא נותנים אפשרות כזו, אפשר לשאול סוכן נסיעות.
יונייטד נמצאים בברית סטאר עם לופטהאנזה וגרורותיה. אולי בכלל אתם רוצים לשנות יעד ולטוס לאזור המפרץ קודם? יש ללופטהאנזה טיסה ישירה מפרנקפורט אל השדה של סן חוזה. היתרון הגדול של השדה הזה הוא שזה שדה הרבה יותר קטן מהשדות LAX ו SFO. המשמעות: הרבה פחות עיכובים, הכל מתנהל יותר מהר, משרדה השכרת הרכב נמצאים ממש מול הטרמינל וכו. אני מאוד אוהב את הטיסה הזו ומשתדל לקחת אותה כשמסתדר.
לגבי מחירים – הטיסה הישירה מניו יורק חזרה ללא ספק תייקר מאוד את הכרטיס. כל אחד צריך לעשות את השיקול לעצמו כמה כדאי לו לשלם יותר עבור הנוחות הזו.
-
אני מעדיפה טיסות ישירות בלי שום ספק
הם קלות יותר ומהירות יותר
חוץ מזה מעדיפה בהרבה טיסת לילה ולא טיסת יום
הבעיה היא העלות כל עוד ההפרש נסבל אני אלך על הישירות
לפני שבועיים קניתי כרטיס לקייץ הבא הלוך לפורטלד וחזור מניו יורק
ההפרש בין טיסת אל על הישירה ל sf וישירה מניו יורק לטיסות עם קונקשיין באירופה היה קטן מאוד ) ההשוואה לטיסות סבירות עם connection סביר ולא 30 שעות בדרך
דרך אגב באיזה הקודמת למערב ארהב הגענו ל sf בבוקר רעננים אחרי שינה ארוכה מאוד
טיילנו יום שלם , במזחים ברובע הסיני , עשינו קניות.
בערב נפלנו באיזור 19
וקמנו בבוקר סביר לגמרי
כמעט ולא סבלנו מבט לג בזכות הטיסה המעולה הזאת
-
תודה גבה על ההתייחסות לשאלה. אנסה לבדוק גם עם סוכן נסיעות ולא רק במנועי חיפוש.
-
ayeletback
דרך איזה אתר /חברה קנית את הטיסות?
תודה
