תל אביב-אדינבורו: טיסה ישירה ויקרה
-
ישראייר תשיק הקיץ טיסות ישירות לבירה הסקוטית החל מ$650 הלוך ושוב. לא ממש מחיר מציאה…
ואני מהרהת "בקול רם" הכיצד חברות ישאייר ארקיע וסאן-דור עדיין מצליחות למכור כרטיסים ליעדים באירופה (גם אלה במרחק 3-4 שעות טיסה מכאן) במחירים של- 500-600$ וצפונה? איך עדיין יש לחברות האלה זכות קיום?
כבר יותר מפעם אחת התעניניתי ביעד כלשהו רק לגלות שהטיסות השיריות היחידות הן של אחת החברות הללו במחירים שעל פניהם רק אמורים להבריח צרכנים לטובת טיסת לאו קוסט ליעד חילופי או טיסת קונקציון. לדוגמה, אני משתעשעת ברעיון לעשות גיחה קצרה למונטנגרו בחגים, אלה שהטיסות הישירות מתחילים ב 650 $. אז נכון במדינה הספציפית הזו המחיה זולה למדי כך שחלק מסוים מן העלות תקוזז, אבל זה לא בהכרח המקרה בשאר יעדי החברות.
אז מה בעצם המודל העסקי של החברות האלה? האם הכרטיסים נועדו למעשה להימכר רק במסגרת חבילות נופש (שפחות ופחותב ברור מדוע לרכוש אחת כזו לנוכח קלות הזמנת הלינה העצמאית) והצרכן הפרטי המבקש לרכוש רק כרטיס טיסה נתפס כקהל שבוי שישלם כל מחיר?
אשמח לתובנות שלכם.
-
לא ברור לי מה ההפתעה או המסתורין הגדול. זה כמו אל על, שגם במחיר גבוה ובשיא תקופת השביתות עדיין ישראלים המשיכו לקנות כרטיסים שלה במלוא המרץ.
אנחנו עם של פראיירים, ואצל רבים הנאמנות לאיזה קונספט שכבר לא קיים של “חברת תעופה לאומית” מנצח, או לחברה ישראלית כי זה מוכר וידוע ואולי בטוח יותר בהרגשתם.
שנית, אם אין תחרות אחרת בטיסות הישירות, יש אנשים שלא יטוסו בקונקשן ויהי מה.
אישית אין סיכוי שאשלם את המחירים הללו.
-
הסיבה נעוצה בביקוש וחוסר תחרות
העניין שגם עם קונקשן הטיסות לאדינבורו לא יוצאות הרבה יותר זולות .
אם נוסעים בלאו קוסט ולוקחים בחשבון תשלום על כבודה, מזון וכו׳ זה יוצא ממש קרוב…
אני מודה שבשביל הפרש של 100- 200 דולר כנראה אעדיף טיסה ישירה
-
יש אנשים שמוכנים לשלם יותר עבור נוחות. טיסת קונקשן מטבע הדברים ארוכה יותר ובטיול קצר היא לפעמים מבזבזת שני ימי טיול יקרים. ברור שמלבד זאת היא פשוט פחות נוחה. כמובן שהנוחות הזו לא שווה כל מחיר, אבל גם לדעתי 100, 200 דולר הם תוספת סבירה.
-
יש הרבה סיבות להעדיף חברת תעופה ישראלית על פני חברה זרה גם אם המדינה היא לא הבעלים:
תמיכה בכלכלה המקומית (בכל זאת רוב העובדים של אלעל/ארקיע/ישראייר הם ישראלים, וכך גם חלק גדול מספקי השירותים שלהם )
כעקרון כל הצוות דובר עברית
כעקרון כל האוכל תמיד כשר. לא רק מנה אחת כשרה (למשל מי שרוצה צמחוני וכשר עם תעודה יש לו בעיה בחברות אחרות)
אם יש מערכת בידור – יהיה תוכן בעברית ותוכן שמוכר ואהוב על ישראלים. יש סיכוי גבוה יותר שיהיה עיתון בעברית וכו’
אם חלילה יש עניין משפטי – יותר קל להתנהל מול חברה ישראלית בבית משפט ישראלי
הנוסעים ברובם ישראלים, מדברים עברית ולא נבהלים מההתנהגות של הילדים שלנו
אם אנחנו דתיים/חרדים – יקבלו בהבנה בקשה לא לשבת גבר ליד אישה, להתפלל וכדומה
כמובן סוגיית הבטחון
המחשבה שגם במקרה חירום (צבאי או אזרחי) סיכוי גבוה יותר שהחברה הישראלית תמשיך לטוס ו/או תחלץ אותנו
ברור שיש גם כל מיני חסרונות. בלי קשר לסוגיית המחיר.
קודם כל השירות הרבה פעמים הוא ”ישראלי”.
אם מדובר על אלעל ועוצר הטיסות בשבת – הידיעה שאם משום מה תהיה בעיה עם הטיסה של יום חמישי אנחנו עשויים להתקע לכמה ימים.
ושוב סוגיית הבטחון – אולי האבטה טובה אבל זה כי יש סיבה
ובנוסף העובדה שהנוסעים האחרים ישראלים טומנת בחובה גם חסרונות לפעמים. אם אנחנו לא דתיים אנחנו עשויים להפגע מבקשה לא לשבת גבר ליד אישה או לא לאהוב את בית הכנסת המעופף. אם הילדים שלנו מנומסים לא נקבל בהבנה את הצרחות של הילדים האחרים. שלא לדבר על טיסת השוקולד
כל אחד ואוסף השיקולים שלו. כן רבים מדיירי הפורום פה שולטים באנגלית ושיקול העברית לא כזה חשוב להם. אני חושב (אם כי לא בדקתי) שרובנו חילונים וכל סוגיית הכשרות, בית כנסת והפרדה בין גברים לנשים לא מדברת אליהם וכו’.
אבל יש חלק לא קטן מאוכלוסיית המדינה שהדברים האלה כן חשובים להם.
חוץ מהשיקול הזה של ישראלי או לא יש כמובן שיקולים של מחיר, טיסה ישירה או לא, שעות הטיסה, אמינות חברת התעופה (כולל האם ברגע האחרון הם מחליפים לי את הממטוס והצוות בחכירה רטובה) וכו'. זה לא קשור דווקא לישראלים אלא בכלל.
אגב באופן כללי ולא על סמך מחקר מדעי אני מתרשם שהטיסות של החברות הישראליות הן הרבה פעמים בשעות יותר נוחות מאלו של החברות הזרות. למשל טיסות בוקר לאירופה ב-7 ולא ב-5 וכו’. או טיסות הלוך בבוקר וחזור אחר הצהריים/ערב. זה גם קשור לשאלת נמל הבית ואחרות. אז זה לא טיעון גורף בעד או נגד חברות ישראליות (כי לא כל הטיסות כאלה), אבל בהחלט זה שיקול שיכול להכריע לפעמים.
-
“שעות טיסה נוחות” זו שאלה של השקפה. יש אנשים שמעדיפים לטוס בלילה, יש אנשים שמעדיפים לטוס ביום. זה עניין של טעם.
-
אני מניחה שכמו שכתבו לפני שזה עניין של ביקוש והעדר תחרות.
אם הטיסות האלו היו זמינות כאשר הזמנו, ברור לי שהיתה התלבטות קשה – אנו טסים לסקוטלנד בקיץ, טסים למנצ’סטר ונוהגים משם. אמנם התכנון הוא שיום הנסיעה ממנצ’סטר לסקוטלנד יהיה טיול בפני עצמו, אבל בהחלט הייתי מעדיפה לקצר נסיעות עם ילדים קטנים, והייתי מוכנה לשלם על זה יותר, ואין כרגע שום חברה אחרת שטסה מישראל לסקוטלנד ישירות.
[אולי טוב שלא היה כי הכרטיסים שקנינו היו זולים מאד יחסית לאי הבריטי].
-
זה קצת כמו לשאול למה כל כך הרבה ישראלים מנויים ל HOT ו YESקיבלת חלק מהתשובות, כמו הערך המוסף בטיסה ישירה שכל אחד מתמחר אותו אחרת, יש כאלה שטיסה ישירה יכולה להיות שווה להם 150$ לכרטיס וההחלטה רציונלית לחלוטין.
ישנם גורמים נוספים כמו
נאמנות.
אנשים נאמנים למותג. להרגל וכו’.
לכאלה יש גם פרסומות מתאימות כמו “אל על הכי בבית בעולם”.
ההחלטה לעיתים רציונלית ולעיתים לא רציונלית, למשל הם יקנו כרטיסים באל על ולא באיזיג’ט כי איזיג’ט זה LOW COST והם לא רוצים איחורים. הם לא יתבלבלו בגלל הרקורד הרע של אל על בעמידה בזמנים לעומת הטוב של איזיג’ט.
רכישת חוויה.
כשאת רוכשת כרטיס טיסה לחו”ל הטיסה עצמה איננה המטרה שלך, מבחינתך אם היה בא קוסם ובהינף שרביט היית באדינבורו – עדיף.
אבל יש אנשים שרוצים לרכוש את חווית הטיסה המלאה ולכן מבחינם לא יעלה על הדעת שהם יסעו רק עם טרולי ולא עם מזוודה (לכל נוסע), שהם לא יקבלו חמגשית ושמיכה וכרית ומסך אישי שעובד ואוזניות בשקית וכיסא עם משענת שניתנת להטיה גם אם מדובר בטיסה של פחות משעתיים לאתונה,
וכמובן שהכרטיס צריך למכור את כל החוויה, הם לא רוצים להתחיל לרכוש כל רכיב בנפרד.
המהדרים רוצים “דיל”, לא מעניין אותם אם טיסה לחוד ומלון לחוד יוצא יותר זול, הם רוצים “דיל”.
חלק לא מסתדרים בהזמנה אינטרנטית, חלק מסתדרים אבל מבחינתם חלק מהחוויה היא הרכישה מסוכן.
בקיצור בשורה התחתונה למרות שכאילו מדובר באותו מוצר שבא לספק את אותו צורך, בטיסה לצורך טיול בחו”ל, מדובר בעצם בשני מוצרים שונים שבאים לספק שני צרכים שונים ולכן אין סיבה שהמחיר שלהם יהיה דומה.
-
אדינבורויקר !!!
לא מתאים למחירים של היום ולא מוצדק בעיני
כרטיס ליעדים באירופה לא צריך לעלות יותר מ 300 דולר מקסימום
-
אני חושבת שצריך להבדיל בין אל על שהיא חברה סדירה שטסה כל השנה למגוון יעדים וחלק מן הנסועים טסים לצורכי עבודה ולכן פחות רגישים למחיר, לבין חברות הצ'ארטר המפעילות טיסות עונתיות ליעדי תיירות.
אני לא חסידה גדולה של אל על אבל יכולה להבין שחלק מן השיקולים שמונו כאן כגון שפה, כשרות ידברו אל חלקים של האוכלוסיה. אבל כאשר מדובר בטיסות צ'ארטר לצורך נופש/טיול, הסיבות להעדיף את החברות הישראליות הרבה פחות מובנות. הרי מדובר בטיסות עם סיכון לשינוי בלוחות הזמנים, שלא לדבר על איחורים רבים יותר אפילו משל אל על לדעתי, על אפשרות שהטיסה תבוצע ע"י חברה אחרת בכלל עקב חכירה, על טיסות שלרוב בקושי מגישים בהן סנדוויץ מסכן.
אז נכון אם מדובר בטיסת צ'ארטר ישירה ליעד רחוק למדי כמו אדינבורו גם אני כנראה אעדיף לשלם יותר על הנוחות (לפחות בזוג, שכן אם מדובר על משפחה בת חמש נפשות ועוד 200 $ לאיש ההפרש כבר יותר משמעותי).
אבל כאשר באים להחליט על יעד לטיול ואפשר לטוס שלוש וחצי שעות עם חברת לאו קוסט לשדה א' כדי להגיע לאגם ב' בעלות של 300 $ או שלוש שעות לשדה ג' בצ'ארטר של 600 $ על מנת להגיע לאגם ד' הדי דומה, קשה יותר להבין את השיקולים של הנוסעים.
אף שבעיני מטוס מזמן פך לסוג של אוטובוס מעופף והטיסה לחלק המעצבן בנסיעה לחו"ל שאני רק מחכה שתגמר, כנראה שיש משהו בתיאורית "חווית הרכישה" כהסבר, אם לא בדיוק הסבר הגיוני.
-
לפעמים קשה לי להבין איך אנשים לא מוכנים לשלם עוד 200 דולר בשביל טיסה ישירה. אני מכיר מנהל בהייטק מרוויח מלא כסף ובשביל לחסוך 100 או 200 דולר הוא יחפש טיסת קונקשן, יפסיד 2 ימי חופש (ששווים הרבה כסף), לעיתים אפילו יום עוד כסף על מלון (כי הטיסה חזרה בשש בבוקר) או שדה תעופה מרוחק (עוד כסף למונית וכו) שלא לדבר על בזבוז הזמן ועצבים להיסחב עם מזוודות וילדים. אמ בחינה כלכלית סך הכל מפסידים מהעניין למרות שמבחינת פסיכולוגית מצאנו טיסה זולה יותר.
-
ומהדוגמא הזו הסקת שהדרך שלך היא הדרך היחידה הנכונה לכלל אנשי העולם?
הקפיצה האחרונה שלי לאירופה היתה לחודשיים. רוב הנסיעות שלי ארוכות ובתקציב נמוך. הקונקשן “בזבז” לי עוד 3-4 שעות שזה כלום בנסיעה לחודשיים, במיוחד שהחיסכון (הטיסה בקונקשן עלתה שליש ממחיר הישירה ובשעה נוחה יותר) נתן לי תקציב לתוספת 3 ימי נסיעה לטיול. בחזור לקחתי טיסה ישירה כי זה היה יותר הגיוני ממה שמצאתי.
היכרתי גם מישהו שהיה מפצל טיסות לקונקשן בגלל בעיית גב שהקשתה על ישיבה של כמה שעות ברצף, אז ההפסקה באמצע היתה מבחינתו שיפור, לא טורח.
זה שלך יש ילדים או תקציב נוח או לא מספיק ימי חופש וכו’ לא אומר כלום על השיקולים של מישהו אחר. לפעמים דווקא הטיסה הישירה היא זו שבשעה לא נוחה שגורמת לך לבזבז “אפילו יום עוד כסף על מלון (כי הטיסה חזרה בשש בבוקר)”, או שדווקא בה “שדה תעופה מרוחק (עוד כסף למונית וכו)” מול טיסה אחרת עם קונקשן. בכל מקרה ולכל אדם יש שיקולים אחרים, סדר עדיפויות אחר, וגם נתונים אחרים של הטיסות להתחשב בהם.
-
לחברות תעופה יש מגוון ארוחות שונות ומשונותצימחוני, טבעוני, הודי, לחולי סכרת, לילדים וכו’ וכו’.
מנה כשרה ליהודים חלאל למוסלמים וצמחונית לבודהיסטים היא עוד מנה במגוון כזה, מבחינת עלויות היא לא יכולה להוות עילה להעלות מחיר בדולר, בטח לא בעשרות ומאות דולרים.
מה גם כשהילדים שלי עברו גיל 6 חודשים הם כבר הסתדרו עם ארוחה כל ארבע שעות וחלקם היו “בעייתיים”, אז להוסיף עשרות ומאות דולרים בשביל חמגשית כשרה?
מבחינת ביקוש כמובן שכשרות יכולה להוות סיבה, אם יש מישהו שמוכן לתת את הכסף אז למה לא לקחת?
שפה? הנוסעים מתכוונים לנהל שיחות עם צוות המטוס על המשפט האחרון של פרמה או על המניפסט של מארקס?
נוסעים עצמאיים לחו”ל (טיולים מאורגנים לא רלוונטים לשאלה) חוששים שיכשלו דווקא ב”צ’יקן אור ביף” במטוס?
-
יותר מזה – אוכל מטוסים הוא לרוב די מעפן. גם בטיסה האחרונה בה טסתי כן בשירות מלא (המחיר היה זהה ללואו קוסט באותו קו) האוכל היה כל כך גרוע, שאחרי שני ביסים הוצאנו את המאפים שהיו לנו בתיק כדי לאכול במקום.
באמת אין שום סיבה לבחור בכרטיס יקר יותר אך ורק בגלל חמגשית כזו או אחרת.
ולגבי שפה: בכל הפעמים שטסתי ב-3 שנים האחרונות בחברה ישראלית (שוב, רק כי המחיר יצא הכי זול) הטיסה ממילא היתה מוחכרת, כלומר הצוות היה לא ישראלי וההתנהלות היתה באנגלית. זו תופעה מוכרת באל על.
-
אתם תמימים לחשוב שאנשים מזמינים טיסה ישירה בחברה שאינה לואו קוסט בגלל האוכל. אנשים לא טפשים והאוכל לא מעניין אף אחד.
טיסות מוזלות הן לפעמים יוצאות או חוזרות משדות תעופה מרוחקים והרבה פעמים בשעות ממש לא נוחות, למשל איזי גט שתמיד כשבדקתי המריאה בשש בבוקר חזרה מה שגורר לילה ללא שינה וגם תשלום על לילה נוסף.
קונקשן טוב אולי בטיסה ממש ארוכה לארה״ב למשל אבל בטח לא לאירופה, מסורבל ולא נעים כל המעבר, בטח כאלה שעוד אומרים לעצמם שהרוויחו ארבע שעות ביעד חדש ומבקרים ברחוב הקרוב.
נוחות שווה כסף וזו המציאות ולגיטימי שמי שאין לו ימצא דרכים כן לטוס בזול אבל מי שנוסע ביקר יותר עושה זאת במודע. לטעמי זה כמו מי שמזמין מהסופר באינטרנט שזה נוח ועולה יותר לעומת מי שנוסע חצי שעה מחוץ לעיר כדי לחסוך.
-
בדיוק היום הזמנתי טיסות עם איזיגט
הלוך בשעה 13 בצהרים
חזור בשעה 9:30 בבוקר..
שתיהן לשדה היחיד בגנבה
זו אחת מחברות התעופה הגדולות בעולם. אי אפשר להכליל
-
הנתוניםבוא נבדוק את הנתונים.
מצד אחד טיסת צ’רטר ישירה של ישראייר לאדינבורו במחיר 650$. כידוע טיסות צ’רטר נוטות לשנות את הזמנים באופן חד צדדי ופתאומי.
מהצד השני טיסה של איזיג’ט למנצ’סטר. טיסה סדירה עם אחוזים גבוהים מאוד של דיוק בזמנים. עלות הטיסה (למי שרכש מוקדם) היא כ 170$. טיסה הלוך יוצאת בערב מישראל כך שאפשר לעבוד יום מלא לפני הטיסה ולא לשרוף יום חופש על מעברים. טיסת החזור לישראל יוצאת בצהריים. מרחק הנסיעה ממנצ’סטר אל אדינבורו כ 4 שעות נטו.
למשפחה של 5 ההפרש במחיר הוא מעל 8000 ש”ח לטובת איזי. למי שסכום כזה הוא משמעותי, לדעתי כדאי לבחור באפשרות הזו, ו”לספוג” את זמן הנסיעה, בטח בטיול ארוך. הנסיעה היא דרך חבלי ארץ מהיפים באנגליה ואפשר לשלב טיול.
-
ועוד נקודה לזכות אל עלבאופן כללי כל אחד וטעמו.
ככל שאני מתבגרת אני מחפשת נוחות.
אם לא היתה בעית תקציב הייתי טסה בביזנס.
כולנו אוהבים להתבכיין כשזה נוגע לאל על. לא שלא היו לי איתם תקלות מעצבנות אבל בסה"כ זה מזכיר את נושא ארוחות הבוקר . בארץ נעביר ביקורת על ארוחות מדהימות ובחו"ל אין ציפיות אז נהלל כל ארוחה סבירה שאם היתה מוגשת בארץ הייתה זוכה מאיתנו לביקורת קטלנית.
אם ההפרש לא גדול אני טסה אל על כי:
פעמיים בוטלו טיסות כל החברות האחרות ולי היתה טיסה של אל על . כך חזרתי ארצה מיד אחרי אסון התאומים וטסתי בזמן מלחמה כשחברות אחרות סירבו להמריא מכאן.
כי אני מרגישה בטוחה.
כי הדיילים תמיד אדיבים ומסבירי פנים.
כי ישראלים זה לא רק לרע זה גם לטוב למשל...לא מדקדקים במטען וגודלו כמו חברות אחרות וישתדלו למצוא לכל מיני נוסעים מקום גם לצעצוע המוזר שהילד התעקש לקנות.
כי אם חרגתי מעט במשקל המזוודה יעבירו את זה ולא יבקשו תוספת תשלום.
כי הרבה פעמים בחברות זרות אתה יכול לעמוד שעות בתור מול שני דלפקים וזה לא מזיז לאף אחד ובאל על תמיד יהיה מי שיפקח עין ויפתח תור נוסף.
כי טסתי לאחרונה בחברה סדירה בטיסה סדירה בשירות מלא אבל צפוף משענות לא נוחות וצוות שהתעקש לא לכבות את האור בחצי מטיסת הלילה וכו' . לא נורא אבל גם לא נחמד.
זה אולי מצחיק אבל במשפחה שלנו יש ענייני מזון....ואפשרות בחירת הארוחה עוזרת.
כי מערכת הבידור (אם אין תקלות וגם זה קרה) עוזרת להעביר את זמן הטיסה
או בקיצור זה יותר נעים ואם ההפרש לא משמעותי אני מעדיפה טיסה כזו.
אני עובדת הרבה ולא רוצה לחסור מטיול מותשת לכן
מבחינתי קונקשן זה רק לטיול ארוך ורק עם החסכון הכספי משמעותי מאוד.
-
חלק מהנקודות שהעלאת הן עניין של השקפה אישית. הרגשת הביטחון למשל.
קודם כל, נוחות יש בהרבה חברות אחרות. זה שטיסה היא קונקשן לא אומר שהיא לואו קוסט, וממכלול הטיסות של שירות מלא יש רבות הטובות מאל על (למשל לאזור יפן, קוריאה, הונג קונג, טיסות של קוריאן אייר או קטאי), כולל עם בחירת ארוחות (ולפעמים במבחר הרבה יותר מגוון מאל על), ועם מערכת בידור וכו’. יש גם קווים שבהם המטוסים של אל על פחות נוחים ויותר מיושנים מהאלטרנטיבות.
דווקא נושא המטען הוא בדיוק מבחינתי העונש באל על וחברות ישראליות – יותר מדי אנשים שמנסים להתחכם ובאים עם ערימות, ואז הטיסה מתעכבת בגלל ויכוחים עם הצוות על “ואם כן בא לי להעלות 2 טרולי ו-3 ארגזים למטוס? למה שאני אשלם?”. כל הטיסות שטסתי בשנים האחרונות עם חברות ישראליות סבלו מזה, ובכולן הנושא של “ובאל על תמיד יהיה מי שיפקח עין ויפתח תור נוסף” לא היה נכון, והבלגן חגג בתור, שהתארך בגלל נושא המטען (למזלי כמעט תמיד הלכתי על אופציית צ’ק אין אונליין+ויתור על מזוודה כדי לבחור מהתור).
ובכלל, מה שאמרת על “ישתדלו למצוא לכל מיני נוסעים מקום” זה לפעמים אומר להקים מהמקום אנשים כי מישהו שלא טרח לשלם על הושבה החליט פתאום שהוא לא מוכן לשבת ליד נשים, או יעשה מהומה כי אין לו חלון לראות נוף, או לא מוכן לשבת שלא ליד חבר שלו.
באשר לזמינות טיסות במלחמה ומצבי חירום, הייתי בחו”ל באחת התקופות הללו, ואל על שילשה את המחיר כי היא יכולה. בהפרש של התמחור המופרך בחרתי להישאר באירופה עוד שבועיים בכיף עד לתום הבלגן, ולחזור עם חברה זרה במחיר סביר…
-
אשרי מי שיכול סתם להשאר עוד שבועיים באירופה (או בכל מקום אחר) עד שהמחירים יירדו…
