מתחסנים, מחלימים ודרקונים ירוקים
-
אם פספסת אז הנה תקציר של הכתבה:
4,800 זרים נכנסו לישראל בחודש האחרון, לאחר שהוחלט להגביל כמעט לחלוטין את הכניסה לארץ - כך עולה מנתונים שיוצגו מחר (שני) בממשלה והגיעו לידי "הארץ". מאז תחילת החודש נכנסו לישראל 15,949 בעלי אזרחות ישראלית ולפחות 15 אלף ישראלים נוספים ביקשו לחזור אך סורבו.
-
בקרה לא עושים בתקשורת המונית ומסחרית.
עמדתי רבות מול מבקרים כולל מבקר המדינה ובוקרתי באופן החד ביותר.
גוף מבקר ממונה ובעל סמכויות לבדוק.
וגוף מבקר לא מפרסם ברבים מסקנות עוד בשלב הבדיקה הראשונית כמו התקשורת.
יחי ההבדל הקטן.
-
@kalda01
אני לא הייתי נטפלת דווקא לעולים. עליה זו נקודה בעייתית: זו לא החלטה שמתקבלת מהיום למחר, בניגוד להחלטה לסגור את נתב״ג. אלה אנשים שכבר חודשים מתארגנים למעבר הזה, מוכרים בתים, עוזבים עבודות, מוציאים ילדים ממסגרות. זה באמת לא הוגן להשאיר אותם באוויר לזמן בלתי מוגבל. אני לא אומרת שהצורך שלהם גדול יותר משל אנשים אחרים, אני אומרת שהצורך שלהם הוא ממשי גם. אגב, אין צורך להסביר לי את הבעיה, אני בעצמי ממתינה להגיע לטיסה לארץ מטעמי בריאות (ומטעמי ״לא ראיתי את המשפחה שלי שנה״ ואני צריכה את עזרתם). אני לא הגשתי בכלל בקשה לועדת החריגים כי כרגע האפשרות היחידה שלי היא לטוס בקונקשן שהוא לא באמת קונקשן, וזה לא משהו שאני מסוגלת לעשות, מאותן סיבות בריאותיות שבגינן אני צריכה להגיע. אני מבינה את הבעיה מצוין.
אני לא חושבת שנוחתים מחו״ל מפירים בידודים יותר מאשר שאר האנשים בישראל. הבעיה היא שבשום מקום בישראל אין אכיפה על בידודים, אז גם על מגיעים מחו״ל לא. זה גורר הפרת זכויות וענישה קולקטיבית שהם לחלוטין לא פרופורציונליים למצב. לא למי שמבקש להכנס, ובטח שלא למי שמבקש לצאת.
-
@משה-22 אמר:
בקרה לא עושים בתקשורת המונית ומסחרית. עמדתי רבות מול מבקרים כולל מבקר המדינה ובוקרתי באופן החד ביותר. גוף מבקר ממונה ובעל סמכויות לבדוק. וגוף מבקר לא מפרסם ברבים מסקנות עוד בשלב הבדיקה הראשונית כמו התקשורת. יחי ההבדל הקטן.
כשאין שקיפות, תפקיד התקשורת הוא להצביע על בעיות וכשלים חמורים שמטויחים או מוסתרים ולהביא אותם אל סדר היום הציבורי, ואז הציבור וחשיפת האמת יכולים להפעיל לחץ לשינוי ולשיפור, כמו גם למינוי גוף בודק בעל סמכויות. איך זה יקרה כשלממשלה או לועדת החריגים אין מניע לחשוף את הבעיה או לשפר את המצב? על ווטרגייט שמעת?
@שקד אמר:
אני לא הייתי נטפלת דווקא לעולים.
ואני אוסיף שלא רק שחלקם כבר עזב דירות, עבודות, בתי ספר, שלח את הרכוש לארץ, לפעמים כבר התחיל לשלם על דיור בארץ, וכרגע תקוע בלי כלום, אז גם אין מה לציין אותם לגינוי כשיש לא מעט נוסעים שכמו שהראו בחדשות נסעו בשביל בר מצווה, לבקר את הרבי מלובביץ’ (שהמראיין נשמע מופתע משהו לאור העובדה שהוא כבר לא בעולם החיים יותר מ-15 שנה), לחגוג פורים בארץ וכו’. שלא לדבר על אישורים לכל משתתפי אליפות הג’ודו, או סלבריטאים כמו נינט, כי יש מחסור רציני בטאלנטים מובטלים שיאיישו את תפקיד המנחה של ריאליטי שירה כלשהו, אז היה דחוף לאשר לה כניסה ולא למי שבני משפחותיהם על סף מוות או לילד עם בעיית לב.
-
קראתי לפני לפני כמה ימים שבנתב”ג נחת מטוס בישראל ובו כ 180 פועלים מאוקראינה, אם אני זוכר נכון אמורים לעבוד בבניין, כמובן באישור ועדת החריגים.
מצד אחד יושבת ועדה ומחליטה שבסדר גמור שיגיעו 180 פועלים זרים, ומצד שני מחליטה לשלול ממך את הזכויות שלך לפי חוק בריאות ממלכתי, זכות לחופש תנועה לפי חוק יסוד, זכות הבחירה שלך לפי חוק יסוד, ומי יודע אילו עוד זכויות בשרירות לב ובלי שום הליך משפטי נאות.
למה? כי לשלטון לא נוח לאכוף בידוד אז החליט לפגוע בזכויות האזרח הכי בסיסיות.
עולים חדשים? דה-פאקטו הם אזרחים, גם אם יקבלו את תעודת הזהות בארץ ולא בארץ המוצא. לא אותו דבר כמו פועלים אוקראינים או דרכוניסטים חרדים.
הסמיכות של ההחלטה להפוך אותם לאזרחים לבחירות מעוררת יותר מריח קל של צחנה אבל עדיין הם אזרחים.
אז מסכים, עולים חדשים הם לא הבעיה.
-
בגלל שזה ברווז עיתונאי ולא עובדות אז באמת על מה להשיב על אשמה.. אני חושב גם שלא כל דבר צריך לפרסם לציבור ולא כל דבר מחייב שקיפות.
יש קריטריונים למה צריך או ניתן למנוע פרסום בהתאם לחוק.
תארו לכם שכל מה שמדינת ישראל היתה עושה היה מפורסם בציבור ? פחד אלוהים !!!
איפה היינו היום ?
אז לא הכל וורוד. גם בשוויץ לא.
אבל הטוב הוא הרבה יותר מהרע.
פשוט אולי צריך להרים את המכסה שעל העדשה במשקפיים או במשקפת ופתאום נגלה שהחיים טובים ובכל הרע כביכול שמנסים לצייר לנו יש יותר טוב.
החיים טובים ומחייכים לנו חבל שאנו בעצמנו לא מבחינים בגרוש מתחת לפנס.
-
@משה-22 אמר:
תארו לכם שכל מה שמדינת ישראל היתה עושה היה מפורסם בציבור ? פחד אלוהים !!!
יותר מפחיד לחיות לחיות במדינה לא דמוקרטית שבה אסור לפרסם שום דבר שנוגע להחלטות ממשלה.
נראה שאתה די מסמפט את שני הקומרדס האלה:
-
בנתיים מפרסמים הרבה ואולי יותר מידי.
אני אוהב היסטוריה וכן מעריץ מנהיגים חזקים בעלי שיעור קומה ועוצמה אישית כמו לדוגמא סטלין וצרציל ועוד רבים אחרים.
המבחן הוא מבחן התוצאה ולא הדרך.
בסוף אתה נמדד כמנהיג בתוצאה שהבאת . אף אחד לא יזכור כיצד הגעת אליה.
סטלין עמד מול הנאצים במחיר של הקרבה של מיליונים מאזרחיו אבל הוא יצרב בתודעה כמנהיג אמיץ שניצח את מכונת ההשמדה הנאצית ולא משנה מה הוא עוד עשה על הדרך.
וכך גם עוד מנהיגים מאומות שונות שבתקופות מסויימות עשו פשעי עולם והיום זוכרים אותם ומוקירים אותם.
ככה זה בעולם המודרני. פעם מישהוא אמר "הרגת אחד אתה רוצח. רצחת מיליונים אתה כובש "
-
ז'אן רוסטאן אמר זאת כחלק בציטוט.
-
@aljaje אמר:
יותר מפחיד לחיות לחיות במדינה לא דמוקרטית שבה אסור לפרסם שום דבר שנוגע להחלטות ממשלה.
בול, אבל בול מה שאני חשבתי.
-
-
שיר מעולה . אחד הגדולים בזמנו ואפילו היום
-
לא הבנתי מה פה לא ״עובדה״. על פי החלטת הממשלה יכולים להכנס לישראל עד 200 אנשים ביום. זו ההחלטה שפורסמה. אם זה לא הולך להשתנות בשבועיים הקרובים, זה בהכרח אומר שזכות ההצבעה נמנעת מעשרות אלפי אזרחים. זו עובדה. זו לא המצאה של עיתונאים. זו גם עובדה שנמנעת מאנשים הזכות לקבל טיפול רפואי שהם משלמים עליו מדי חודש, בלי שיש שום כוונה להפחית להם את תשלום דמי הבריאות.
אולי אתה יכול פשוט להתעלם מהדברים האלה כי הם לא נוגעים לך ישירות, אבל למי שהמצב הזה כן נוגע הרבה יותר קשה להתעלם ולהעמיד פנים שהכל טוב. כפי הנראה, יש גם עוד כמה אנשים שרואים את אי הצדק הזה והוא מכאיב להם, למרות שזו לא הבעיה הפרטית שלהם. מזל שעוד השבוע המדינה תצטרך להסביר לבית המשפט למה היא דורסת כל כך בגסות זכויות בסיסיות של כל כך הרבה אזרחים.
-
-
כמו שכבר צויין הצדינה הגיבה .. כך לפחות לפי הפרסומים.
והכל נעשה למען מניעת התגברות התחלואה בארץ.
נימוק מקצועי ומחייב בתקופה שכזו.
כמובן שזכות האזרח לערער ולתבוע בהתאם לחוקי המדינה במידה ונגרם לו נזק .
יש לנו מערכת מצויינת של בתי משפט ליברליים ודמוקרטים.
-
אני יודעת שהם מסרו את התגובה, מדויק יותר יהיה להגיד שהשבוע בית המשפט יצטרך להכריע. לאור ההתפחויות בשבוע-שבועיים האחרונים, זו בדיחה עצובה להגיד שצריך לצמצם עוד יורת את מספר הנכנסים כדי שיהיה אפשר לאכוף. אני לא משפטנית, אבל קשה לי לראות איך המדינה יכולה להצדיק שלילת זכות הצבעה מחלק מהאזרחים בגלל הפרות חוק שביצעו אזרחים אחרים (שאפילו הן עצמן לא עבירות ש״מצדיקות״ שלילת זכות הצבעה).
-
זה נימוק שהוא בדיחה ושאין לו שום הצדקה. אולי הייתה איזושהי רלוונטיות אם לא הייתה חובת בידוד, אבל יש חובת בידוד. על סמך מה המדינה מענישה אותי מראש על בידוד שלא הפרתי? ברור שנגרם לי נזק: א. שוללים לי את זכות ההצבעה בבחירות. ב. שוללים לי את הזכות לקבל חיסון ששילמתי עליו. ג. שוללים ממני את הזכות לקבל טיפול רפואי נוסף, שגם עליו אני שילמתי. ד. שוללים ממני את הזכות לראות את בני משפחתי, שכולם מחוסנים בשתי מנות חיסון. אני לא עשיתי שום פשע ואין שום סיבה להעניש אותי.
נראה לי שאתה לחלוטין לא מבין איך עובדת דמוקרטיה אם אתה חושב שיש מקום לענישה שרירותית ושמי שלא טוב לו אז שילך לתבוע את המדינה. לא. קודם עושים פשע ואז נענשים, לא נענשים מראש, על כל צרה שלא תבוא, ובטח שלא על פשעים שמישהו אחר עשה.
-
אז יש לך אפשרות אחרת ?
במדינת חוק כמו ישראל עם את חושבת שנשללו ממך זכויות או נפגעת מפעילות של רשות כל שהיא את יכולה לגשת לרשות השופטת.
מה לא בסדר בזה ?
אין קיצורי דרך.
פגיעה באחד היא הגנה על אחר.
מי יקבע מי צודק ? העם ?
אולי בבחירות הקרובות שם זה המקום לשנות .
הזכות של הציבור היא גם להגן עליו ממוטציות מסכנות חיים באופן מוחשי ומיידי.
-
זה מה שכולם פה מנסים להסביר לך כבר יומיים. נפגעות פה זכויות יסוד של אזרחים וזה לא בסדר. על זה הדיון. אתה זה שמתעקש שאם מסתכלים במשקפיים ורודים אז הכל מופלא.
אני מציעה לך לא להכנס איתי לדיונים על אבולוציה ומוטציות בחלבונים, כי אחד מאיתנו עוסק בזה למחייתו והשני זורק סיסמאות. אם זה היה החשש האמיתי אז צריך להקפיד על בידודים *בתוך* ישראל. זו שאלה של זמן עד שתגיע ״המוטציה הנתנייתית״ או ״המוטציה הבאר שבעית״. העובדה שרואים שבכל מיני מקומות בעולם מתכנסים לאותם שינויים בודדים מצביעה על זה שזו שאלה של זמן עד שזה יקרה גם בתוך ישראל. זה נקרא ״אבולוציה מתכנסת״. אותם השינויים יקרו באופן בלתי תלוי במקומות שונים ובזמנים שונים.
-
הכל וורוד כי צריך להסתכל על הצד הטוב של החיים ויש ממנו המון.
כבר כתבתי שאני לא מבין הרבה בכלום .. אבל אני מומחה בהתנהלות מדינה ולכן זה הרבה יותר פשוט לי להבין את המצב.
לא נכנס לדיונים רפואיים וביולוגים ומוטציות. יש פה אלפי מומחים ועשרות אלפי דעות .
אם המדינה ומשרד הבריאות קבע שיש סיכון בריאותי אז זה מה שיש. וישחליט בג"צ מה עושים ?
מוטציה מסוכנת או לא גדול עלי להבין וגם לא רוצה להבין ... בשביל זה יש את הרשות המקצועית העלעונה המוסמכת היחידה והבלעדית הקובעת במדינת ישראל משרד הבריאות שמקבל החלטות לאחר ביצוע הבדיקות שלו באופן נקי משיקולים זרים.
