הקרב על אל על
-
-
-
-
-
-
-
מעניין אם המדינה תתנה את הסיוע בהמשך ההשבתה יום וחצי בשבוע. איזה רוכש פוטנציאלי יסכים לתנאי הזה ? -
@kalda01
שני המתמודדים היחידים הם חרדים.
בקרוב יש טיסות של "אמירוס" אחת החברות תעופה הטובות ביותר כולל קונקשנים לכל העולם.
תנאים מטורפים במחלקה ראשונה
אין סיכוי לאל על לשרוד
-
-
@kalda01
זה לא תנאי מוכתב מהמדינה. בעלי השליטה החליטו על זה
-
-
@חבל אמר:
@kalda01
שני המתמודדים היחידים הם חרדים.
בקרוב יש טיסות של "אמירוס" אחת החברות תעופה הטובות ביותר כולל קונקשנים לכל העולם.
תנאים מטורפים במחלקה ראשונה
אין סיכוי לאל על לשרוד
להערכתי אתה צודק,
אל על נהנתה ממעמד של כמעט מונופול בטיסות למזרח,
אם אמירטס יתחילו להפעיל טיסות יומיות עם קונקשן סביר תתחיל תחרות אמיתית.
נראה לי שעם מדיניות המחירים (הגבוהים) של אל על, (חוסר) הדיוק המבצעי, ו(חוסר) השירות לנוסע הרבה מאוד נוסעים גם במחלקות האיקונומי וגם במחלקות היוקרה יחליטו לוותר על אל על.
רק לא בטוח שתהיה תחרות אמיתית, יכול להיות שהממשלה תגביל אותה.
-
ולהערכתי דווקא לא הרבה ישתנה.
למרות הניסיונות להציג את אל על כחברה הלאומית, אל על היא חברה שפונה בעיקר ל3 קהלי יעד:
- אנשים אמידים שחשוב להם להרגיש בבית גם אם המשמעות היא מחירים גבוהים
- אנשים שחשוב להם שמירה על השבת
- אנשים שטסים מטעם מקום העבודה ועלות הכרטיס לא מעניינת אותם או שכפו עליהם לטוס רק עם אל על (מקומות מסויימים בשירות המדינה)
ממילא העם ה”פשוט” מזמן כבר טס לאירופה בלואו-קוסט ולמזרח עם קונקשנים. גם אם אמירייטס יטוסו לכאן, קהלי ה”בייס” של אל על ימשיכו להעדיף אותם על פני כל מתחרה. כי הם עדיין יתנו הרגשה של בית (כולל דגל ישראל על הזנב) וכי הם ימשיכו לא לטוס בשבת. אמירייטס יתחרו בקונקשנים שהיו לטורקיש, אירופלוט וכו.
-
יש עוד שיקולים לבחור באל על לאירופה מעבר ל-3 הקבוצות שמנית, ואנו איננו משתייכים לאף אחת מהן:
א. שעות המראה שאינן מחייבות לילה לבן לפני הטיול. חוץ מחוסר הנוחיות יש בזה הוצאה כספית נוספת, כי בודאות היום הראשון איננו מנוצל. לזה יש השלכה גם על נושא שכירת הרכב, שרצוי לעשותו כאשר משרדי חברות ההשכרה מאוישים, בהלוך וגם בחזור, למניעת חיובים מיותרים.
ב. מדיניות קשוחה של חברות לואו-קוסט בנושא כבודה שמייקרת את עלות הטיסה למי שרוצה לעשות קניות בחו”ל. ומי לא רוצה?
ג. חברות לואו-קוסט במקרים רבים אינן טסות לנמלי תעופה מרכזיים, ובזה יש גם בעייתיות נוספת.
ד. אחרי שקלול כל הגורמים הפער לטובת לואו-קסט קטן או נעלם.
-
@עמיחי13 אמר:
ולהערכתי דווקא לא הרבה ישתנה.
למרות הניסיונות להציג את אל על כחברה הלאומית, אל על היא חברה שפונה בעיקר ל3 קהלי יעד:
- אנשים אמידים שחשוב להם להרגיש בבית גם אם המשמעות היא מחירים גבוהים
- אנשים שחשוב להם שמירה על השבת
- אנשים שטסים מטעם מקום העבודה ועלות הכרטיס לא מעניינת אותם או שכפו עליהם לטוס רק עם אל על (מקומות מסויימים בשירות המדינה)
ממילא העם ה”פשוט” מזמן כבר טס לאירופה בלואו-קוסט ולמזרח עם קונקשנים. גם אם אמירייטס יטוסו לכאן, קהלי ה”בייס” של אל על ימשיכו להעדיף אותם על פני כל מתחרה. כי הם עדיין יתנו הרגשה של בית (כולל דגל ישראל על הזנב) וכי הם ימשיכו לא לטוס בשבת. אמירייטס יתחרו בקונקשנים שהיו לטורקיש, אירופלוט וכו.
לגבי שלושת הנקודות:
לאנשים אמידים חשובה הנוחות והשרותיות, אז כמובן שהם לא יטוסו LOW COST, אבל לא בהכרח דווקא אל על.
לדתיים אני מסכים, לחלקם חשוב אל על.
בתור אחד שטס (בעבר) די הרבה נסיעות עבודה וחי בין אנשים שטסים המון, אל על ממש לא מתאימה לנסיעות עסקים ורוב האנשים מעדיפים לטוס בחברות אחרות, אחד השיקולים העיקריים הוא ההדממה משישי בבוקר או חמישי בערב (תלוי במרחק). אנשי עסקים לא רוצים להשאר סופ”ש מיותר בחו”ל – הם רוצים לחזור למשפחה שלהם, מקומות עבודה לא רוצים לשלם סופ”ש מיותר בחו”ל לעובדים שלהם.
@נוסע-מתמיד אמר:
יש עוד שיקולים לבחור באל על לאירופה מעבר ל-3 הקבוצות שמנית, ואנו איננו משתייכים לאף אחת מהן:
א. שעות המראה שאינן מחייבות לילה לבן לפני הטיול. חוץ מחוסר הנוחיות יש בזה הוצאה כספית נוספת, כי בודאות היום הראשון איננו מנוצל. לזה יש השלכה גם על נושא שכירת הרכב, שרצוי לעשותו כאשר משרדי חברות ההשכרה מאוישים, בהלוך וגם בחזור, למניעת חיובים מיותרים.
ב. מדיניות קשוחה של חברות לואו-קוסט בנושא כבודה שמייקרת את עלות הטיסה למי שרוצה לעשות קניות בחו”ל. ומי לא רוצה?
ג. חברות לואו-קוסט במקרים רבים אינן טסות לנמלי תעופה מרכזיים, ובזה יש גם בעייתיות נוספת.
ד. אחרי שקלול כל הגורמים הפער לטובת לואו-קסט קטן או נעלם.
זהו דיון עתיק יומין על העדפה בין חברת שירות מלא לחברת חסך, יש שרשורים ארוכים בפורומים כאן.
בגדול התשובה היא מאות אלפי ישראלים שמעדיפים Low cost ולא יכול להיות שהם כולם טיפשים שלא מבינים שאין ב low cost יתרון.
השיקולים שלך נכונים אבל אלו לא שיקולים שמבחינים בין Low cost לשירות מלא, גם אל על טסה בשעות הזויות, כשאל על טסה ללוטון השדה לא נהיה יותר מרכזי לעומת איזיג’ט שטסה ללוטון, באיזיג’ט אין הגבלה על משקל תיק יד ובאל על יש מגבלה שלעיתים נאכפת באדיקות….
-
@דוקטור-דו-ליטל אמר:
@נוסע-מתמיד אמר:
יש עוד שיקולים לבחור באל על לאירופה מעבר ל-3 הקבוצות שמנית, ואנו איננו משתייכים לאף אחת מהן:
א. שעות המראה שאינן מחייבות לילה לבן לפני הטיול. חוץ מחוסר הנוחיות יש בזה הוצאה כספית נוספת, כי בודאות היום הראשון איננו מנוצל. לזה יש השלכה גם על נושא שכירת הרכב, שרצוי לעשותו כאשר משרדי חברות ההשכרה מאוישים, בהלוך וגם בחזור, למניעת חיובים מיותרים.
ב. מדיניות קשוחה של חברות לואו-קוסט בנושא כבודה שמייקרת את עלות הטיסה למי שרוצה לעשות קניות בחו”ל. ומי לא רוצה?
ג. חברות לואו-קוסט במקרים רבים אינן טסות לנמלי תעופה מרכזיים, ובזה יש גם בעייתיות נוספת.
ד. אחרי שקלול כל הגורמים הפער לטובת לואו-קסט קטן או נעלם.
זהו דיון עתיק יומין על העדפה בין חברת שירות מלא לחברת חסך, יש שרשורים ארוכים בפורומים כאן.
נכון, אבל מצאתי לנכון להזכיר זאת כאן שוב.
בגדול התשובה היא מאות אלפי ישראלים שמעדיפים Low cost ולא יכול להיות שהם כולם טיפשים שלא מבינים שאין ב low cost יתרון.
חלילה מלכנות אותם טיפשים או בכל כינוי גנאי אחר. אבל יש רבים מאד, ואנחנו נתקלים בזה גם בפורום הזה אליו מגיחים גולשים אקראיים, שקודם כל קונים כרטיסים בזול, ואחר כך מתחילים לשאול כמה עולות המזוודות, כמה עולים המושבים, מה עושים כשמגיעים לפנות בוקר ודלפק ההשכרה סגור, בהלוך ובחזור, ועוד שאלות שמפגינות חוסר תכנון מינימלי מוחלט. שלא לדבר על זה, שאת החסכון כביכול במחיר הכרטיסים “מפוצצים” אחר כך בדרכים אחרות. העיקר שטסנו “בזול”.
השיקולים שלך נכונים אבל אלו לא שיקולים שמבחינים בין Low cost לשירות מלא, גם אל על טסה בשעות הזויות, כשאל על טסה ללוטון השדה לא נהיה יותר מרכזי לעומת איזיג’ט שטסה ללוטון,
למיטב ידיעתי, כשאל על במצב רגיל טסה לשדות התעופה העיקריים במערב אירופה (פרנקפורט, מינכן, פריז, לונדון היתרו, מדריד, ליסבון, רומא, מילאנו וכו’) יש לה 2 טיסות ביום, בבוקר ואחה”צ, וטיסת אחה”צ אינה גוררת לילה לבן לפני הטיול.
באיזיג’ט אין הגבלה על משקל תיק יד ובאל על יש מגבלה שלעיתים נאכפת באדיקות….
לעיתים, אבל אני לא נתקלתי בזה ששוקלים למישהו, למרות שבאופן אישי אני מקפיד על המגבלה. כן מציעים הרבה פעמים לשלוח לבטן המטוס ללא תשלום.
-
מוסיף עוד שיקול עבור אלעל (שנכון עבורי) – בעיקר שעת הטיסה
לפני מספר שנים התחלתי להעדיף את הפרמטר של שעת הטיסה כפרמטר המרכזי בבחירת טיסה/חברת תעופה. גם אם אלעל יעלו עוד 200 דולר מול חברה אירופאית אחרת (low cost או רגילה) ושעת הטיסה תתאים משמעותית – אני אבחר באלעל במקרה זה.
כשמדובר באנשי עסקים, השיקול הזה משמעותי – ולעיתים יכול לגרום לעוד יום / יומיים ביעד על חשבון החיסכון במחיר.
בכל מקרה, מי שמתעב את אלעל, מסיבותיו – ימשיך לא לטוס בה
מי שלא מתעב אותם ובוחר בהן מסיבותיו – ימשיך לטוס בה.
נראה עם זאת שהחברה בהחלט חייבת להתייעל כדי להיות יותר תחרותית
-
ועדיין, נראה לי שאם אמירייטס יכנסו לשוק הישראלי, הנפגעות העיקריות יהיו טורקיש ואירופלוט (ואולי עוד חברות מברית המועצות לשעבר). פחות אל על. בדיוק בגלל שלאל על יש קהל קבוע שמכל הסיבות לעיל ימשיך להעדיף את אל על.
-
אבל מי שמעדיף טיסות ישירות למזרח יטוס עם אל על ועם קתאי פסיפיק. ביום שתוסר המגבלה של טיסה מעל סעודיה יוטב מצבה של אל על בטיסות לכל יעדי המזרח.
-
@נוסע-מתמיד אמר:
@דוקטור-דו-ליטל אמר:
@נוסע-מתמיד אמר:
יש עוד שיקולים לבחור באל על לאירופה מעבר ל-3 הקבוצות שמנית, ואנו איננו משתייכים לאף אחת מהן:
א. שעות המראה שאינן מחייבות לילה לבן לפני הטיול. חוץ מחוסר הנוחיות יש בזה הוצאה כספית נוספת, כי בודאות היום הראשון איננו מנוצל. לזה יש השלכה גם על נושא שכירת הרכב, שרצוי לעשותו כאשר משרדי חברות ההשכרה מאוישים, בהלוך וגם בחזור, למניעת חיובים מיותרים.
ב. מדיניות קשוחה של חברות לואו-קוסט בנושא כבודה שמייקרת את עלות הטיסה למי שרוצה לעשות קניות בחו”ל. ומי לא רוצה?
ג. חברות לואו-קוסט במקרים רבים אינן טסות לנמלי תעופה מרכזיים, ובזה יש גם בעייתיות נוספת.
ד. אחרי שקלול כל הגורמים הפער לטובת לואו-קסט קטן או נעלם.
זהו דיון עתיק יומין על העדפה בין חברת שירות מלא לחברת חסך, יש שרשורים ארוכים בפורומים כאן.
נכון, אבל מצאתי לנכון להזכיר זאת כאן שוב.
בגדול התשובה היא מאות אלפי ישראלים שמעדיפים Low cost ולא יכול להיות שהם כולם טיפשים שלא מבינים שאין ב low cost יתרון.
חלילה מלכנות אותם טיפשים או בכל כינוי גנאי אחר. אבל יש רבים מאד, ואנחנו נתקלים בזה גם בפורום הזה אליו מגיחים גולשים אקראיים, שקודם כל קונים כרטיסים בזול, ואחר כך מתחילים לשאול כמה עולות המזוודות, כמה עולים המושבים, מה עושים כשמגיעים לפנות בוקר ודלפק ההשכרה סגור, בהלוך ובחזור, ועוד שאלות שמפגינות חוסר תכנון מינימלי מוחלט. שלא לדבר על זה, שאת החסכון כביכול במחיר הכרטיסים “מפוצצים” אחר כך בדרכים אחרות. העיקר שטסנו “בזול”.
השיקולים שלך נכונים אבל אלו לא שיקולים שמבחינים בין Low cost לשירות מלא, גם אל על טסה בשעות הזויות, כשאל על טסה ללוטון השדה לא נהיה יותר מרכזי לעומת איזיג’ט שטסה ללוטון,
למיטב ידיעתי, כשאל על במצב רגיל טסה לשדות התעופה העיקריים במערב אירופה (פרנקפורט, מינכן, פריז, לונדון היתרו, מדריד, ליסבון, רומא, מילאנו וכו’) יש לה 2 טיסות ביום, בבוקר ואחה”צ, וטיסת אחה”צ אינה גוררת לילה לבן לפני הטיול.
באיזיג’ט אין הגבלה על משקל תיק יד ובאל על יש מגבלה שלעיתים נאכפת באדיקות….
לעיתים, אבל אני לא נתקלתי בזה ששוקלים למישהו, למרות שבאופן אישי אני מקפיד על המגבלה. כן מציעים הרבה פעמים לשלוח לבטן המטוס ללא תשלום.
ולכן אני יכול למחזר את אותן תשובות לטיעונים הלא ממש נכונים?
אבל לא חייבים למחזר את כולן, למשל גם אל על מוכרת כרטיסים ללא מזוודות וכו’ בדיוק כמו low cost. או נכון יותר מכרה כשעוד עבדה.
בוא נאתגר את הטיעון שלך, מה היה ההבדל בין טיסות אל על ללונדון לטיסות איזיג’ט ללונדון?
בכל הפרמטרים שציינת,
שדות תעופה
שעות טיסה
מחיר מטען (יד ולבטן המטוס)
אופציות ועלות הושבה
באופן כללי מה מחיר כרטיס בסיסי כולל, וכו’.
בוא ותראה שההצהרות גם מגובות בנתונים.
כי אם אי אפשר לגבות בנתונים אני מסכים עם ההצהרה שלך “שאלות שמפגינות חוסר תכנון מינימלי מוחלט”.
