קורונה - הגבלות, חיסונים וחששות
-
אני בעד ענישה על מפרי בידוד חד משמעית, רק שההצעה של השרה שקד, היא מטופשת, ובג"ץ יעיף את השרה המכובדת מכל המדרגות. חופש התנועה היא זכות מוחלטת לאזרח. אבל אם עבר עבירה כמו הפרת בידוד יש כלים משפטיים להענשה, קנס או אם יוגדר כעבירה פלילית כלא. ההמצאה איסור יציאה מהארץ זה פנטזיה, אבל טוב ששקד הציע זאת, מראה שהגישה שלה היא אנטי דמוקרטית, בלתי נסבלת.
-
-
ברור לכל בר דעת שזה לא יסתיים פה. גם אם יהיה 99 אחוז התחסנות תהיה מוטציה שמתגברת על החיסון. זו המציאות מכאן ואילך.
מי שלא רצה לטוס כשהוא מחוסן בפני המוטציה העכשווית אולי יטוס עוד חמש שנים כשהוא לא מחוסן או שיבחר להישאר בארץ לשארית חייו. זו תרחיש ריאלי אחד מתוך כמה תרחישים
-
-
גם אם יחוקק חוק שכזה .. העונשים והקנסות יהיו עןנש מקסימאלי .
גם אם ישבו שופטים בירושלים וידונו באלפי הערעורים לפתחם אזי הם יכולים גם לתת עונש של שקל או עבודות שרות של יום אחד.
-
ואפשר למשוך תיק שכזה שנים על גבי שנים .. ושופטים יתחלפו ואפשר גם בסוף להגיע להסדר טיעון . ויש עוד מלא שטיקים.
-
חוזר לנקודה שלי שהמצב ישאר כמו שהוא שנים. כל אחד יבחר אם הוא נשאר לשארית חייו במדינה או לוקח סיכון (גם פה יהיו גלי תחלואה עולים ויורדים ולא משנה כמה יתחסנו)
-
יתכן והבעיה תשאר שנים, רק שמה שאנחנו רואים עכשיו, שלמעשה התחיל משבר חדש לחלוטין, אמנם קורונה, אבל מבחינת הדרישות וההגבלות, למעשה זה וירוס חדש-דלתא.
מדוע?
מחוסנים ומחלימים נדבקים גם, צריכים בדיקות גם, יצטרכו כנראה וצריכים כבר עכשיו בידוד לאחר מגע עם מאומת.
אז למעשה הכל התאפס, לנקודת ההתחלה.
זה כאילו מרץ 2020, רק עם יותר מחוסנים ויותר בקרה וכלים שלא היו ב2020 בהלם הראשוני.
-
לפי דעתו של פרופסור ערן סגל זה לא ככה.
גם אם כולם נדבקים המחוסנים סיכוי קטן שיגיעו לתחלואה קשה. שזו רוב האוכלוסיה בסיכון. לכן הסיכוי שמערכת הבריאות תתמוטט הרבה יותר נמוך ממה שהיה. זה שנדבקים יופי אבל אם זה לא מוביל לאשפוזים אז אין פה בעיה אמיתי.
הוא בעצמו אומר שבמידה והקורונה תישאר פה להרבה הרבה שנים (סוג של הנחה ריאלית כרגע) צריכים להחליט האם אנחנו מנסים לשמור על אפס תחלואה ולסגור הכל או להשלים עם מה שיש ומי שחולה מערכת הבריאות תתמודד איתו כמו שמתמודדת עם מחלות אחרות, פשוט לעשות כמובן יותר מסכותת בידודים אם צריך וכו.
-
בהחלט, זה כביכול לא אותו דבר, בגלל שיש מחוסנים ולכן התחלואה הקשה כנראה לא תיהיה כמו בתחילת הקורונה.
אבל מבחינת ההגבלות והחיים לצד הקורונה, כן. עובדה, גם מחוסנים ומחלימים נכנסים לבידוד, נדבקים, וכל חיי מחוסנים בעצם מתחילים מאפס, מבחינת העדר יתרון מוחלט כמחוסן, צריך להשמר כמו לא מחוסן. נקודה, לכן במובן זה זו בעצם התחלה מחדש של המשחק עם הקורונה.
אומנם עם כלי בדיקה מעקב, אמצעי זהירות, עדין זה משחק חדש. אולי לא לחלוטין, אבל עדין, מתחילים מהתחלה.
-
זה מדוע כל מי שמחכה לעוד שנה או שנתיים שהמצב יחזור למה שהיה כנראה שלא יקרה.
אנשים צריכים להתרגל שלפני טיסה עושים בדיקת קורונה ואחרי טיסה נמצאים בבידוד עד קבלת התוצאות.
וזה לבינתיים. בהחלט ריאלי שעוד שנה תהיה מוטציה שעמידה לחיסון ואז באמת נתחיל מאפס עד ששוב יחסנו את כולם מחדש.
בין מוטציה חסינה למוטציה חסינה אנשים יוכלו לצאת למקומות, מסעדות, טיולים לחול וכו . וכן, יהיו תקופות של סגר מוחלט.
פשוט שינוי תפיסה מראש ככה החיים כנראה יהיו. אפשר יהיה לעשות הכל אבל בתוספת מגבלות שונות
-
זה ממש לא נכון מה שאתה אומר. המחוסנים חסינים גם לדלתא, אם כי ברמת חסינות נמוכה יותר (88% ולא 95% נגד וריאנטים אחרים). יש מחוסנים שנדבקים , כי זה לא 100%. אבל זה ממש ממש רחוק מנקודת ההתחלה..
-
נכון, לכן הם מחוסנים ונכנסים לבידוד, וצריכים להתנהג מעכשיו כמו לא מחוסנים.
הם נדבקים וא-סימפטומטים, שזה הכי גרוע, אבא מחוסן לא מרגיש חולה, בא הביתה ומדביק את ילדיו הלא מחוסנים.
כנראה שזה דו שיח של חרשים.
אם את חושב שלמחוסנים יש יתרון בהגבלות הבאות, תאמין לכך.
הדבר היחיד שכנראה נכון, זה שסביר שלא יחלו קשה, כל השאר זה ממש תחילת הקורונה.
ובכלל מי שכותב," זה ממש לא נכון" בתחילת תשובה, זה דיון שאין בו שום התקדמות מידע, וליכולת להבדלות בדקויות, אז תמשיך לחשוב כפי שאתה מבין, ועם - זה ממש לא נכון.
בהצלחה.
-
יש גישה פסימית (שמציג מטיילבארץובעולם) ויש גישה אופטימית.
וביניהם יש את הגישה הריאלית, שאינה קשורה למחשבות של האדם אלא לעובדות.
בסופו של דבר, שקד היקרה, הסבירה בזמנו, שמבנה הוירוס הוא כזה שהסיכוי שלו לייצר וריאנט שלא יהיה עמיד בפני החיסון הוא קטן באופן יחסי לעומת וירוסי השפעת השונים (כאמור, הם לא מאותה משפחה).
ולכן, מכאן כל אחד יכול לקחת את העובדה הזו לאן שירצה (פסימי – יהיה וריאנט עמיד והכול יחזור חלילה, אופטימי – לא יהיה וריאנט עמיד והכול ייגמר בעוד זמן מוגבל).
-
כשאני חושב על זה אם היינו לא מבזבזים את הזמן “כי יש ירידה בתחלואה” ומחסנים עוד איזה חצי מיליון (משאירים תו ירוק למשל מקלים על מחוסנים ומכבידים על לא מחוסנים או לפחות מייצרים הסברה טובה יותר). ווריאנט הדלתא לא רק שלא היה מפחיד לנו אלא מחזק את הזיכרון החיסוני של רוב המחוסנים (חוץ מאלו שהוא קטסטרופלי להם והלא מחוסנים) על ידי מפדש מחודש עם הוירוס.
חבל.
אבל חבל על מי שמת.
בנתיים מחכים ורואים ומקווים שיספיקו לחסן עוד.
-
עם כל הכבוד לשקד(אני לא מכיר אותה) פרופסור ערן סגל ממכון וייצמן הוא חבר בועדת הקורונה וגם הוא וגם שר הבריאות שחשופים לחוות דעת של המומחים הכי טובים בתחום אומרים שהגישה הריאלית שהקורונה פה להישאר כמה שנים. אולי לא לנצח אבל בהחלט כמה שנים טובות ולכן יתכן ונצטרך ללמוד לחיות עם הקורונה ולא לחיות בהכחשה שעוד שנה מתאפקים והכל חוזר למה שהיה הקודם. זה לא מה שאני אומר אלא מה שקראתי שהם אומרים.
-
ואם חוזרים לתחילת הקורונה כזכור הילדים הם האוכלוסיה שיודעת להתמודד יותר טוב עם הנגיף גם כשהיא לא מחוסנת. נכון הם נדבקים ונכון יש אחוז מסויים שיחלה אבל זה אחוז קטן מאוד. לכן כשהאוכלוסיה בסיכון מחוסנת גם אם תדביק את הילדים לא יקרה כלום.
וכל מיני סטטיסטיקות בשקל כגון: “80 אחוז מהמאושפזי קורונה הם ילדים”. אם מקודם היו נניח 1000 מאושפזים ומתוכם 10 ילדים אז אחוז הילדים היה אחוז. שאר ה 990 התחסנו ועכשיו יש 10 מאושפזים כשמתוכם 8 ילדים והופה 80 אחוז מהמאושפזים ילדים. זה משחקי חשבון כשלא אומרים כלום על מספר המאושפזים סך הכל.
-
החברים המכובדים מספרים את מה שהם צריכים לספר, על מנת לגרום לקהל להתנהג בצורה הנכונה.
כפי שרשמתי (ולא רק שקד אומרת את זה) – מדובר על סטטיסטיקה ולא על מדע מדוייק
מדענים תיאורטיים יכולים לדבר על סטטיסטיקה (וזו “האמת” נטולת פילטרים)
מדענים שהם חלק ממערכת (בריאות, פוליטיקה וכו’) מעבירים את הנתונים דרך פילטרים שקשורים למדיניות/פוליטיקה וכדומה.
ולכן מערכת בריאות מחוייבת ללכת על פרשנות מניפולטיבית (ואני לא מתכוון באופן שלילי חלילה), בעוד שהמדען התיאורטי יכול לומר את עובדות עצמן (וכל אחד יסיק מזה את מה שהוא רוצה)
-
מצטרף לעמדתך.
יש אלפי מומחים בישרטל ועוד רבבות בעולם.
אבל תאר לך שאין סדר בקביעת מדיניות המסתמכת על עמדת מומחים .
ולכן בשביל למנוע כאוס של מאה דעות ועמדות של מומחים נקבע במדינה מסודרת כי יש משרד מוביל מקצועי אשר ממנה ומסמיך את מומחיו והם אלו שמעבירים חות דעת ועמדת לגורם הרגולטורי.
רפואה זה לא מדע מדוייק ולכן לא מחייב שמומחה מטעם המדינה הוא הכי צודק. אבל אין ברירה וחייבים ללכת בסוף בכיוון ברור.
ולכן או שדברי צוות המומחים המוסמך קובע או שכל אחד שחושב שהוא מומחה זורק את דעתט ומאחוריו צועד קהל מאמינים... דבר שלא מוביל לכלום.
לכן השכל וההגיון הוא ליישם את עמדת צוות המומחים שהוסמך עי הרגולטור למרות שיתכן והוא טועה.
אחרת אנחנו במדינת עולם שלישית
-
ואין ספק אפילו שאין מאחורי עמדת המומחה הרשמי צל של עמדה פוליטית או הפעלת לחץ שכזה וכל אמירותיו וקביעתו הם על בסיס מומחיותו המקצועית.
