AIRBNB כן או לא
-
כנראה שמעולם לא הסתכלת על דירות AIRBNB בהשוואה למלונות.
בדיוק כמו שאתה לא מבין את עולם הלואוקסוט וממשיך להפגין את בורותך, אולי אנסה לחסוך לך אותה כאן.
ראשית – צריך להשוות תפוזים לתפוזים ולכן אין דין דירה בתל אביב למלון נופש ברודוס או באילת. צריך להשוות למפרט דומה.
כלל אבצע בדירות AIRBNB הוא שדירות AIRBNB נותנות תמורה גדולה בהרבה מאשר למלונות באותו סכום או אפילו גבוה יותר.
חדר גדול משמעותית, מפרט גדול יותר (מטבח, סלון וכדומה).
במרבית המלונות באירופה אין בריכה ואין חדר כושר ואין גם אבטחה אגב.
אז מה החיסרון?
בהחלט שיש חיסרון ב AIRBNB.
ראשית – אתה תלוי בבני אנוש בודדים ופחות בחברות (גם אם חברה מפעילה את החדר שאתה זוכר – הרי שקשה להבין מה החברה הזו ומה רמת אמינותה).
שנית, ב AIRBNB, אין חדר אוכל. יש כאלו שיראו בזה חיסרון ויש כאלו שיראו בזה יתרון . למשל אוכלוסיית שומרי הכשרות שיעדיפו לבשל לעצמם מאשר לאכול בחדר אוכל לא כשר. למשל למשפחות שירצו להכין אוכל וסנדוויצים יותר מאשר ארוחת בוקר גדולה אחת. למשל כאלו שירצו לאכול ארוחת בוקר בבתי קפה שכונתיים לעומת חדר אוכל מנוכר ופונקציונלי יותר . כל אחד עם העדפותיו הוא.
ובעיני החיסרון הגדול ביותר ב AIRBNB הוא מדיניות הביטול. במרבית הדירות מדיניות הביטולים הינה דיי קשיחה (יש מספר רמות) – שעבורי הן לרוב לא מתאימות (ואגב, זה אינו חיסרון למי שמזמין ביטוחי ביטול טיול למינהם).
כעת, אחרי שהבנו (או לפחות למי שיש מעט שכל בקודקודו) שבסוגיית הלינה ב AIRBNB אין נכון ולא נכון (בדיוק כמו בהשכרת הרכב, בדיוק כמו בסוגי הטיסות) אלא יש מה שמתאים לכל הרכב נוסעים / תקציב / תחומי עניין.
-
במיוחד בשבילך יש פלח של דירות יוקרה גם ב airbnb ודומיו. זה יכול להיות פנטהואז, אולי עם ג’קוזי, אולי עם שירות נקיון יומי וכדומה.אגב, תייר לא בהכרח רוצה לשכור במקום מרכזי ולא בפרברים האפורים. ברוב המקרים אתה צודק, אבל לפעמים דווקא הפרבר הוא יעד טוב. כי למשל מקום הלינה הוא בסיס לטיול כוכב, ואז חוסכים את הפקקים של מרכז העיר. למשל כי היעד שלך הוא בכלל האצטדיון שנמצא בשולי העיר, ביקור משפחתי, או חלילה בית חולים.
-
בוא נתחיל מהתחלה כמו אנשים מנומסים .
שבת שלום וצהריים טובים.
ועכשיו שוב אתה לא בהתחייבות שלך לא לענות לטרול.
מה סיכמנו ?
-
תשובה טובה .
-
כל פעם שיש לי אפשרות להוכיח אותך ולהראות כמה שאתה בור (וגאה להיות בור) אני מנצל את ההזדמנות.
-
-
מה שכן אתה ממש מנומס ונעים הליכות.
-
אם יש באמת פלח של דירות יוקרה ואני מאמין לך שיש אז זה יכול לעניין אותי במצבים מסויימים.
כנראה שבמסגרת טיול פחות . אבל במסגרת עבודה זה יותר מתאים לי.
אני עדיין שבוי בקונספט של בתי מלון ולא חלופות. הרגל שאני לא יוותר עליו לפחות לא בקרוב .
אני מיושן כנראה .. חחחח
-
-
ראשית בכוונה אני עונה לפפקין (הי, מזמן לא שמענו ממך) כי הוא פתח ואני רוצה להתייחס לשרשור בכללותו.
לעניין –
יש כאן קביעות שונות שרובן לוקות בהכללה.
כמו כמעט בכל נושא יש אמיתות לכאן ולכאן.
יש משכירי דירות משלמי מס ויש מעלימי מס (כאילו שאין מלונאים כאלה). והנושא אינו שונה מכל משירת חוק אחרת, ואם יש לקונות בחוק אז ניצולן חוקי ועל השלטון לסתום את הפרצות (הלכנו לבחירות בגלל זה. 3 פעמים).
יש משכירי דירות עם יחס אישי ויש כאלה נעלמים (שכרנו בית בפוארטו ריקו שבעל הדירה גר בשכנות וכל בוקר ביקר ועזר לפתור בעיות כמו איך להפעיל את הג’קוזי).
יש הגונים עם מפרט ברור ותקשורת אישית לצורך זה (רוביניימי, לפלנד) ויש שלא מדייקים (שכרנו דירה בפריז “עם מעלית”. רק שכחו לציין המעלית נעה בין קומה ראשונה – קומה וחצי מהקרקע לבין הקומה לפני האחרונה, שם היתה הדירה. והמעלית בגודל מזוודה אחת. או אתה או המזוודה).
יש דירות מבריקות בנקיונן (הדירה שלנו בלונדון) ויש פחות (הדירה שלנו במדריד).
לכן מהכללות לא ניתן ללמוד מאומה.
וכמו כל דבר בשוק החופשי – אם זה ישתלם, זה יקרה. ואם לא – אז יעלם ממש כמו ש 10000 דירות לתיירות הופכות היום לדירות להשכרה לטווח בינוי וארוך בתל אביב בגלל המשבר, ואיש הישר בעיניו יעשה (במסגרת החוק).
-
יפה . סוף סוף משהו כלבבי .
עכשיו מתחילים לדבר.
אם זאת תהיה הרמה של הבי בי בי אז אני יקח בכיף.
-
@papkin אמר:
מה אתם אומרים לגבי AIRBNB האם אתם תומכים בקונספט למרות ההשלכות ההרסניות שלו?תומכים בהגבלתו?
בטח שתומכים. מי שלא טוב לו, שלא יזמין אבל למה להגביל אחרים?
איזה השלכות הרסניות? על מי?
אני מזמין באיירבנב כשזה נוח לי, ומזמין במקומות אחרים כשנוח לי אחרת.
-
@תומר אמר:
כבר אמרתי על ברצלונה וגם אמסטרדם- הבעיה התחילה בעומס מטורף של תיירים. אירביאנבי זאת רק כתובת נוחה למתקפות.
בברצלונה יש בשנה 20 מליון תיירים על 1.6 מליון תושבים. זה עמוס (מאוד) בלי קשר להשכרת דירות, וככה זה בכל הערים התיירותיות הבולטות באירופה. כשחנויות שמיועדות לתושבים משנות קהל יעד לתיירים, התושבים נפגעים. כשמסעדות/בתי קפה מגלים ששווה יותר לשווק לתיירים, המקומיים נפגעים. כשהמקומיים מגלים שלהגיע לעבודה בתחבורה ציבורית נהפך לעינוי בגלל עומס תיירים, וגם אופניים בעיה, כי יש עומס וצריך גם להתמודד עם תיירים שמפריעים ולא מכירים את הנורמות המקומיות, ומפריעים לאנשים 'רגילים'.
לכל מני מקומות פתרונות שונים אמסטרדם לא מאשרת יותר בניית מלונות חדשים (לפי מה שאני יודע). 'מס תיירים' נועד אמנם מצד אחד לתמוך בתשתיות עירוניות, אבל מצד שני גם טיפה להרתיע תיירים, כי המוצר מתייקר.
יש מדינות שמנסות לנטרל את ההשפעה השלילית על המרקם המקומי על ידי הגבלה של השקעת מינימום- בהוטן לדוגמא מחייבת תשלום של מעל 200 דולר ליום טיול. אפילו אם אתה ישן באוהל אוכל שימורים ושותה מהנהר הקרוב (אולי הגזמתי בספרטניות).
ברור שגם פעם היתה השכרת דירות, אבל ההבדל הוא בכמויות. איירBNB הכניסה נתח עצום של כאלו עם נגישות עצומה לקהל בכל העולם. זה לא דומה לבעל דירה בצפת בשנות השמונים. המאסה עושה את ההבדל. שיעור הדירות של האתר בתל אביב ביחס לכלל הדירות הוא פי 7 ויותר מניו יורק. ציטוט מדה מארקר:
לפי עבודת מחקר שערכה מינהלת עיר עולם ותיירות יחד עם המרכז למחקר כלכלי־חברתי של העירייה, והתפרסמה בתחילת 2019, על כל 25 תושבים בתל אביב יש נכס שמוצע להשכרה ב־Airbnb. בדיקת TheMarker מצביעה על יחס "נוח קצת יותר", לפיו על כל דירת Airbnb ישנם 35 תושבים, אבל עדיין מדובר ביחס גבוה. לשם השוואה, באמסטרדם – מהערים המתוירות בעולם – היחס הוא 1:45 ובברצלונה היחס הוא 1:78.
אשאיר לך לנחש על כמה מזה משלמים מס… דירות להשכרה קצרה הן נכס מסחרי וצריך איזשהו פיקוח על זה ומיסוי. כמות כזו פוגעת בציביון שכונות, בקהילתיות, במחירי הדיור לתושבים. בברצלונה סיבה חשובה שהדירות פוגעות יותר ממלונות (גם אם היו מלונות במאסה יותר גדולה) היא שהדירות לא נמצאות במרכז העיר אלא כובשות בניינים שלמים בפרברים ובשכונות קטנות וזולות רחוקות מהמרכז, שבעבר הברצלונאים גרו שם במשך דורות ועכשיו צריכים להתפנות כי המחירים השתגעו ומשכונה קטנה ומרוחקת ואלמונית ושקטה נוצר מצב שיש ערימה של תיירים שיכורים רובצים על הרצפה בכיכר ועושים רעש לתוך הלילה גם בכל ימי החול (מניסיון, יש ממש שכונות פרבריות שבכל ביקור נראות אחרת לגמרי).
גם ההשוואה ללואו קוסט לא נכונה: לואו קוסט כפוף לרגולציה, למיסוי, לרשיונות, לכללי תעופה וכו’. גם מלונות שמשכירים לתקופה ארוכה חייבים ברגולציה. איירBNB ודומותיה לא, וזה יכול לפעול נגד העיר ותושביה, וגם נגד התייר שמשתמש בשירותים אלו.
בהוטן זה סיפור אחר לגמרי ולא קשור. אין שם איירBNB. המגבלות שאמרת נכנסו כבר לפני יותר מ-30 שנה כי הם מלכתחילה לא רצו תרמילאים והגבילו את התיירות כבר מצעדיה הראשונים במדינה. זה לא שהיה עודף ואז התחילו לחשוב איך לטפל בו אלא קבעו את זה מראש. אתה גם צמוד למדריך, זה חלק מהתשלום, וגם תנאי הטיול שלך ואיפה ומה קבועים בחקיקה.
-
השאלה של מיסוי (וגם רגולציה) היא שאלה לפוליטיקאים. היו כמה מערכות בחירות לאחרונה ולא זכור לי שהנושא עלה במצע של איזו מפלגה.מצד אחד אני מבין את הטענה – למה airbnb פטור ממס ורגולציה בעוד שמלון חייב בזה.
מצד שני יש אפשר לטעון – למה לחייב במיסים ורגולציה השכרה לזמן קצר בעוד שהשכרה לשנה שלמה פטורה ממס ורגולציה.
אני לא טוען מה נכון ומה לא נכון, אני רק חושב שזה לא שחור ולבן.
ובכל מקרה שאלה כזו היא שאלה פנימית. כלומר כישראלי שמשלם מיסים מעניין אותי נושא המיסוי והרגולציה בישראל. אבל לא מעניין אותי נושא המיסוי בברצלונה (או כל יעד אחר). זה עניין של ממשלת ספרד/קטלוניה/עירית ברצלונה איך לחלק את הכסף.
העליה בפופולאריות של השכרת דירות לא נובעות רק מהתפתחות מתווכים כמו airbnb אלא גם ממהפכת הלואו קוסט. כשהטיסה הייתה יקרה והייתה לעשירים בלבד מחירי המלון היו תואמים. אבל כשהטיסה זולה ומושכת תיירות עממית – פתאום מחירי המלונות זו בעיה ואנשים מחפשים פתרון.
אגב טיסות לואו קוסט -הלואו קוסט עודד את שדות התעופה המשניים והקטנים, ובכך פגע גם בשכנים שלהם. כמו שתושבי השכונה שלא במרכז העיר פתאום חווים הרבה יותר שיכורים, כך גם השכנים של שדות התעופה המשניים חווים פתאום הרבה יותר רעש ומפגעים. אז אולי גם לואו קוסט פוגע בתושבים כמו airbnb?
נכון שלטיסות (גם לואו קוסט) יש רגולציה. אבל הסכמי השמים הפתוחים קובעים שמותר לטוס לאן שאתה רוצה כמה שאתה רוצה. כלומר הרגולציה היא לא מגבלה על היכולת להציע שירות, אלא רק מייקרת את המחיר. כלומר בהתאמה לדירות רגולציה לא תמנע ממני להשכיר את הדירה שלי בלב שכונת מגורים, אלא רק תגבה ממני תשלום (בצורת מיסים או בצורת דרישות שמתורגמות לכסף כמו ביקורת בטיחות חודשית).
היות וכרגע המחירים של דירות נוטים להיות הרבה יותר נמוכים ממלונות, אני חושב שאפילו אם תהיה רגולציה שתייקר את המחיר ב-10% זה לא ישפיע מהותית על הביקוש.
-
לכאורה.אתה מנסה להראות שאירביאנסי היא תופעה בפני עצמה.
לאו קוסט קשור בהחלט. יש הרבה יותר אופציות טיסה במחירים זמינים להרבה יותר אוכלוסיות, מספר נוסעים בכל העולם עולה עם השנים, וצריך לאכסן את כולם.
בהתאם, לא מפתיע גם הנתון על ת'א. מהפירסומים על תיירות נכנסת בישראל, וגם מסקרים של משרד התיירות עולה שהדבר שמפריע לתיירים הוא עלות החופשה- שיש פער אדיר בין מחיר הטיסה לבין מחיר הלינה (מגיעים בזול, ישנים ביוקר) ומחירי המלונות בארץ יקרים משמעותית מהנעשה באירופה וארה'ב. מוסיפים לזה את המחסור היחסי בחדרי מלון, ואת הצמיחה בתיירות נכנסת, ומקבלים צמיחה משמעותית באפשרויות לינה אלטרנטיביות.
לא כל הגידול בתיירות בארץ מגולגל למלונות, כי תיירים בוחרים אופציות אחרות. לכן גם לא מפתיע שהמלונאים כל-כך מתלוננים על זה.
גם השכרת דירה לטווח ארוך זה עסק שמשלם מס. אין הבדל בין טווח ארוך לטווח קצר. אם אני משכיר דירה לחודשיים בקיץ בלי אירביאנבי זה בסדר, לא?
בסופו של דבר מול רשות המסים נכנס חשבון כמה הכנסת מהשכרת הדירה, לא לאיזו תקופה אתה משכיר אותה.
בהוטן ד'א, זה לא 'נגד תרמילאים', זה נגד קלקול המרקם החברתי תרבותי שלהם. כמו הדברים שמדברים בנוגע לתיירות יתר.
ביוון לפי כתבה שאחת הכותבות פה הביאה לא מזמן, הם מנסים להתמודד עם זה בעזרת נסיון לפזר את התיירות לאורך תקופה ארוכה יותר בשנה, ולהזרים תיירים גם לאיים פחות עמוסים, וכך להרוויח שני דברים- להוריד עומס מהאיים ה'אובר' תיירותיים, לתת לגם לאחרים להרוויח, ובדרך אפשרות להקל על תוספת תיירים, ועוד דבר או שנים שבסוף יגרמו ליוונים להרוויח יותר מתיירות
אי אפשר להפריד את אירביאנבי מהתמונה התיירותיות הכוללת
-
רק הערה קטנה – אין מיסוי על דירות להשכרה (אני יודע על טווח ארוך, לא חושב שזה משנה אם מדובר על טווח קצר) במקרה שההכנסות משכר הדירה הינן פחות מ- 5100 ש”ח לחודש (בחישוב שנתי).
זו הסיבה שמרבית הדירות להשכרה – אינן חייבות במס
ואני מניח שמרבית דירות ה airbnb בארץ אינן חייבות במיסוי בגלל שמדובר בחישוב שנתי (כלומר אם יש חודש טוב וחודש גרוע בחישוב שנתי מדובר על הכנסה ממוצעת ולכן אינה חייבת במס).
אין לי מושג כיצד זה במדינות אחרות (בטח כל מדינה עם שיטת המיסוי שלה) – אבל סביר להניח שמדובר ברמת מיסוי דומה – כלומר – דירות airbnb מחוייבות במיסוי נמוך מאוד (בטח לעומת המלונאים). אובדן המיסוי הופך את העניין ללא הוגן עבור אותה עיר/שכנים שבעצם נפגעים מכך בצורה ברורה (עליית מחירים, דיירים מזיקים וכדומה)
-
@אנשיםטובים אמר:
כלומר הרגולציה היא לא מגבלה על היכולת להציע שירות, אלא רק מייקרת את המחיר. כלומר בהתאמה לדירות רגולציה לא תמנע ממני להשכיר את הדירה שלי בלב שכונת מגורים, אלא רק תגבה ממני תשלום (בצורת מיסים או בצורת דרישות שמתורגמות לכסף כמו ביקורת בטיחות חודשית).
זה לא נכון. למשל, כשביפן החליטו לעשות רגולציה על דירות להשכרה לטווח קצר, הם הגבילו את מספר החודשים שמותר לך להציע דירה כזו, וחייבו בהשגת רישיון בכדי להשכיר דירה לטווח קצר. זה גרם לכך שעם כניסת החוקים נמחק רוב ההיצע מאתר איירBNB כי הוא הפך ללא חוקי. יש עוד מדינות וערים שחייבו השכרה לטווח קצר ברישיון עסק כזה או אחר, גם בכדי לגבות מסים וגם כדי לשלוט בכמות הדירות שיוצאות משוק ההשכרה למקומיים לטווח ארוך (ובמקרה היפני גם כנראה עניין תרבותי/תלונות הציבור, כי היו לא מעט מקרים של שכנים לא אהבו את העניין של זרים מתחלפים בבניין ופנו למשטרה לסגור את הבסטה כשראו תיירים מסתובבים).
-
אתה זה שהשווה ללואו קוסט וטען שכמו שללואו קוסט יש רגולציה צריך גם לדירות. עכשיו אתה גם רוצה רגולציה מחמירה יותר מזו של טיסותיש הבדל בין דרישה של רשיון שכל אחד יכול לקבל כל עוד עמד בדרישות מסויימות לבין רשיון או משהו בסגנון שמוגבל בכמות. הדרישה לרשיון (בהנחה שתלווה באכיפה) יכולה לפגוע בהיצע בטווח המיידי, אבל לאורך זמן תביא פשוט להתמקצעות של הענף ולא להקטנתו. לעומת הגבלה על כמות הזיכיונות שזה דיון אחר.
אגב הגבלה על כמות הדירות המושכרות (או מספר חודשי ההשכרה בשנה) זה בדיוק כמו המלחמה של נהגי המוניות באובר. כתיירים אנחנו מאד נהנים מאובר (היכן שעובד).
הרי לפני שחתמו על הסכם שמים פתוחים הטענה של רבים הייתה שמגבילים את התחרות ובכך מייקרים לכולנו את השירות
ע”י כך שתגביל את השירות של דירות להשכרה תעשה בדיוק אותו דבר תגביל את התחרות ותייקר לכולנו את השירות.
אגב, לא תייקר רק את הלינה, כי אם הלינה תתייקר זה יחזיר את המוצר שנקרא תיירות למחירים גבוהים יותר, ומכאן שזה עשוי לצמצם את הביקוש לכל התחום. לטיסות (שאז מחירן יעלה), למסעדות ולדברים אחרים.
-
אני התייחסתי ללואוקוסט כי תומר עשה את ההשוואה, ועניתי לך ספציפית על המשפט של ההשוואה הנוספת. לא אני הבאתי את הלואו קוסט לדיון הזה ולא את עולם התעופה בכלל… נושאים שונים בעיניי.
בעיניי צריך רגולציה כלשהי. עד כמה ומה ואיך זה עניין למומחים ממני. נכון שזה אולי טוב לנו כתיירים ואולי לא מעניין אותנו אם זה מייקר את החיים לתושבי ברצלונה כל עוד אנחנו לא גרים שם – אבל זה כן צריך לעניין אותנו כשזה משפיע על שוק הדיור פה, ומכאן גם אם לא עלינו ישירות, אז על הדורות הבאים, על ילדינו וחברינו, וגם על האווירה והציביון של מקומות שאהבנו. אתה מבכה את זה ש”תייקר לכולנו את השירות” אבל תיירות זה מותרות ומגורים במדינתך שלך זה לא. עניין של עדיפויות. בנוסף, צריך רגולציה בשביל מיסוי. הרבה דירות הן עסק מסחרי בתחום התיירות לכל דבר, עם אנשים שמחזיקים לפעמים בניין שלם – אין סיבה שהם לא ישלמו מס כמו עסק שכזה. וגם כתיירים, אני עצמי נכוויתי מהאתר בגלל שכולו נסמך על אנשים זרים פרטיים שאין שום בקרה או רישיון או פיקוח על אמינותם. זה למשל גורם לכך שלפעמים אם אתם בעלי דירה ומשכירים אותה בחוזה לשנה לדייר שבחרתם בקפידה, אתם עשויים להיות מופתעים שהשוכר בעצם גר חלקית אצל הוריו ומשכיר אותה במחיר מופקע לתיירים זמניים כדי להשלים הכנסה (ובאמת בחוזה השכירות האחרון שחתמתי כבר הבעלים הוסיפו סעיף לגבי זה כי סבלו מזה בעבר). כתיירים אתם יכולים ליפול על דירה מתחת לכל ביקורת, בעלבית שמבריז בדקה התשעים, כל מיני תרמיות וכו’. לא שבמלונות הכל נפלא, אבל הם לפחות עומדים בתנאים מינימליים של רישוי.
-
המס על השכרה הוא לא על דירה, אלא על סך ההכנסה מהשכרה.
כלומר- גם אם יש שתי דירות בבעלות, שכל אחת בנפרד מושכרת מתחת לרף המס, אבל ההכנסה הכוללת מהשכרה (שתי דירות ביחד) עוברת את רף המס, אז מחוייבים במס.
זה אומר שאנשים שמשכירים שתי דירות ומעלה, כמו שטוענים פה (למרות שלדעתי חלקם עושים ניהול השכרה, והם לא בעלי כל הדירות בפועל), ואפילו דירה אחת ממוצעת בתל אביב, סביר להניח שמחוייבים במס.
