רשיון בינלאומי - אכלנו אותה.
-
-
מה שקורה כאן הוא פשוט ורגיל (ואני כאן כבר הרבה מאד שנים). יש כאן הרבה חברים נהדרים (באמת ובלי ציניות) ותורמים שגם אוהבים לצאת צודקים ולהגיד את המילה האחרונה...
-
נכון. אבל כמו שאני בודקת אם בחוזה הספציפי שלי יש הגבלה על מספר הקילומטרים המותרים ביום אני בודקת אם יש דרישה לרישיון בינ״ל. אני לא מניחה שזה שלפעמים המגבלה הזו מופיעה זה אומר שאני צריכה לקחת מקדם בטיחות ולהניח שגם אצלי זה ככה.
שוב, אתה לא רוצה לבדוק לפני כל נסיעה? אל תבדוק. אני פשוט לא מבינה למה ההתעקשות שזה הפתרון היחיד שהוא נוח ואפשרי. אני לא אומרת ״לא צריך רישיון בינלאומי, חבל על הזמן ועל הכסף״. אני אומרת שיש מקרים שבהם לא צריך. יש מי שנוח לו להוציא כזה על כל צרה שלא תבוא, ויש מי שמעדיף לבדוק נקודתית ולהוציא רק אם צריך. למה אתה מתעקש שהאופציה הזו היא לא טובה?
-
למה פשוט אם אפשר מסובך?
ההצעות כאן אינן בשבילך בלבד. בכל כלל יש יותא מהכלל
איש איש כלבבו ורצונו יפעל
למי שמרבה לטייל בעולם הרבה יותר פשוט להיות מצויד באופן קבוע ברשיון בינלאומי.
אף אחד כאן לא מחייב אף אחד אבל מתוך נסיון חיים, לא רק של עצמנו אלא גם של אחרים (יש דברים שעדיף ללמוד עליהם מנסיונם של אחרים) מציעים, מסבירים ..שכדאי להצטייד.
נדמה לי שבדיקת נושא הרשיון הבינלאומי במדינה, בחברת ההשכרה, בבטוח יכולה להתבצע רק אחרי שמחליטים לאן טסים, מזמינים רכב ומבטחים וקוראים הכל.. לכן להבנתי זו אחת הבדיקות היחידות שאם יגלה המטייל שאין בידו רשיון בינלאומי והזמין היום טיסה למחר או מחרתיים הוא יהיה בבעיה אם אינו גר ליד תחנה פתוחה.
-
מי שלא בודק על מה מבקשים ממנו לחתום הוא פשוט בלתי אחראי,
לא מסובך בלתי אחראי, פשוט בלתי אחראי.
מי שחושב שאם הוא הנפיק לעצמו רישיון בין לאומי הוא פטור מקריאת החוזה מול חברת ההשכרה, על כל תנאיו ודיקדוקיו
הוא בלתי אחראי,
עוד יותר בעייתי אם אותו אדם ממליץ במפורש או במשתמע למישהו אחר להנפיק רישיון בין לאומי ולפטור את עצמו מקריאת החוזה,
זו לא המלצה שכל אחד יתנהג לפי רצונו, זו המלצה על דרך פעולה בלתי אחראית.
מי שקורא את החוזה, כאדם אחראי, רצוי לפני שחותם עליו (ונותן פרטי כרטיס אשראי), יודע מצוין אם חברת ההשכרה דורשת רישיון בין לאומי.
אם הכוונה היתה להמליץ לאדם לקרוא ולהבין את החוזה, ואחרי שקרא ווידא להוציא זמן וכסף על רישיון בין לאומי בין אם צריך ובין אם זו זריקת כסף – ניחא.
אבל אם הכוונה לומר לשואל שאין צורך בקריאה והבנת החוזה כי הונפק רישיון בין לאומי אזי אם השואל ינהג בהתאם לעצה הזו הוא עלול להחשף לנזקים גדולים.
למשל:
אם בחוזה רשום סכום פיצוי קטן יחסית לפגיעות גוף צד שלישי הרי במקרה של פגיעה בהולך רגל אותו אדם שלא טרח לקרוא את החוזה (כי יש לו רישיון בין לאומי שעולה רק 20 שקלים) יכול למצוא את עצמו מסובך בחובות של מאות אלפי יורו/דולר.
לכן הדיון הוא לא על 20 שקלים, הוא על חצי מליון יורו
-
איפה קראת שמישהו לא ממליץ לקרוא את החוזה+ביטוח.
גם אם אתה קורא טרום נסיעה את החוזה אתה צריך לחתום על עוד ניירות במעמד ההשכרה והם המפחידים כי לרוב אתה לא יכול להתרכז ולהקדיש לקריאה מעמיקה.
בזמן שבאופרן עשינו את הביטוח תמיד הקריאו לנו כל סעיף ובקשנו לקבל בכתב וקיבלנו מיד . בדקנו . לעומת זאת באחת החברות שבדקנו בה לפני הטיול האחרון (ואיני זוכרת איזה) היה בכתובים סעיף שעל פיו הביטוח לא מכסה ונדליזם. כיון שלא קיבלנו הסבר למושג: האם הכוונה שאנחנו פגענו ברכב במתכוון או גורם זר חזרנו לאופרן.
-
@ח-ג אמר:
איפה קראת שמישהו לא ממליץ לקרוא את החוזה+ביטוח.
גם אם אתה קורא טרום נסיעה את החוזה אתה צריך לחתום על עוד ניירות במעמד ההשכרה והם המפחידים כי לרוב אתה לא יכול להתרכז ולהקדיש לקריאה מעמיקה.
אז הנה, את בעצמך רושמת שאנשים לא קוראים את החוזה ואת מציעה כפתרון להוציא רישיון בין לאומי.
מה שלדעתי לא נכון, לא נכון שאי אפשר לקרוא את החוזים לפני הנסיעה (הם מפורסמים באינטרנט, והבאתי בתחילת שרשור זה לינק לדוגמה לרומניה), ולא נכון שרישיון בין לאומי יפתור את הסיכונים בגלל חוסר הקריאה.
ואני לא אומר שאת ממליצה לשואלים לא לקרוא את החוזה ובטח לא טוען שאת לא קוראת את החוזה, העניין הוא לא את או אני, זו בעיה שמופיעה בכמעט כל שרשור בעניין הרישיון הבין לאומי, בסגנון “תשקיע 20 שקלים והכל בסדר”.
בקיצור מה שאני אומר שאם אדם רוצה להשלות את עצמו ולהגיד לעצמו שהכל בסדר גם אם הוא לא קורא את החוזה זו בחירה שלו, לא מבין למה הוא צריך לשלם 20 שקלים ולהשקיע זמן כדי להשלות את עצמו, אפשר בחינם, אבל זו בחירה שלו.
אבל אם ממליצים לשואלים לנהוג כך מין הראוי להבהיר להם את הסיכון שיכול להיות מאות אלפי יורו.
-
לי יש רעיון פשרה .
לפני מעמד החתימה של רכב שכור יש לבקש חוזה שכירות ואז להעביר אותו לעו”ד מטעמנו ולבחינה וקבלת חוו”ד.
במקביל להוציא 20 ש”ח ולהנפיק רישיון נהיגה בינלאומי לכל נסיעה אפילו לסיני לרישיון לגמל.
ואז יבוא לציון גואל והפרשה תבוא לסיומה.
-
משה, אתה יודע שאתה לא תחליט לאפחד מתי בל”צג.
-
-
@משה-22 אמר:
לי יש רעיון פשרה .
לפני מעמד החתימה של רכב שכור יש לבקש חוזה שכירות ואז להעביר אותו לעו”ד מטעמנו ולבחינה וקבלת חוו”ד.
במקביל להוציא 20 ש”ח ולהנפיק רישיון נהיגה בינלאומי לכל נסיעה אפילו לסיני לרישיון לגמל.
ואז יבוא לציון גואל והפרשה תבוא לסיומה.
אני לא שותף לניסיון לגחך ולמסמס עניין חשוב,בדיקת חוזה השכרת רכב לפני חתימה עליו ובטח טרם היציאה לחו”ל,
זו המלצתי.
ובמקביל מצידי תזרוק 20 שקלים או 200$, באמת לא עניין שלי, אבל אם תגיד או תרמוז שזריקת הכסף מיתרת את בדיקת החוזה – כנראה שאני אגיב ואתנגד.
-
להיפך חיזקתי את דבריך אמרתי שכדאי אפילו בשביל יתר בטחון שעורך דין יראה את החוזה.
זה חשוב .
-
אם לתחושתך אתה צריך עורך דין כדי להבין את חוזה ההשכרה אני האחרון שאתנגד. -
בסוגי רכבים שאני שוכר העורך דין מגיע קומפלט בתוך החבילה.
איפה ראית עסקה ששווי הרכוש הוא כמיליון שקל ולא מעורב בה עורך דין ?
הצרה היא עם השאר, שלדעתי חייבים עורכי דין ולא סתם אלה את הכבדים מבינהם.
וכך יוצא שמשרשור של רישיון נהיגה בינלאומי כן או לא, הגענו אחרי אלפי צפיות ועשרות של תגובות ודעות לדיונים של מביישים דיוני תקציב שנתי של מדינה.
-
לדעתי הגענו למשהו פשוט מאוד,צריך לקרוא ולהבין חוזים שחותמים עליהם, מי שלא קורא שלא יתפלא אם יפגע גם אם יש לו רישיון בין לאומי או פנקס קופת חולים,
לדעתי זהו חוסר אחריות להמליץ לאנשים לנהוג אחרת
לדעתי יש תרומה שלילית להבנת הקוראים בניסיון למסמס את העניין באמצעות אבסורד וגיחוך, ואנחנו כאן כדי להבהיר דברים ולא לערפל.
ומכיוון שסיימתי להביע את דעתי, כל עוד אין בפנינו עובדות חדשות שלא הכרתי, אני מסיים כאן ולא ממשיך בפינג פונג הזה.
-
אני מצטרף לאמירותיך, בהחלט כבר לא מדובר על פינג פונג, זה כבר הפך “לקרב רב” .מקווה שכולנו הפנמנו את המסרים של החוקים, הכללים , הנהלים, החוזים ואחד רישיון נהיגה בינלאומי.
הכי חשוב נהיגה בטוחה.
