עודכן חוק שירותי התעופה לגבי החזרים
-
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001326443
בקצרה – הממשלה אישרה שינוי של בחוק שחל רטרואקטיבית מה 1 במרץ ועד סוף מאי
חברות מחוייבות להחזיר כסף על טיסות שהן ביטלו תוך 90 יום (במקום 30) וללא קנס נוסף במקרה שלא הייתה הודעה מוקדמת ( = ללא פיצוי על פי חוק טיבי)
כלומר מצד אחד המדינה מדגישה שחייבים להחזיר את הכסף, ומצד שני מגמישה את מסגרת הזמנים ומוותרת לאור הנסיבות על התשלום הנוסף
החוק רלוונטי לכל החברות שיש להן נציגות בישראל.
בגדול ולאור המצב זו נשמעת פשרה סבירה בין הנסיבות החריגות ובין זכויות הצרכנים. בפועל הקביעה של הממשלה שחייבים להחזיר את הכסף לא מאד תעניין חברות שיפשטו רגל. המדינה אולי יכולה להתנות עזרה לחברות הישראליות בהחזר כזה, אבל אין לה שוט נגד החברות הזרות, ותביעה בבית משפט (אפילו בישראל) תיקח הרבה זמן
מצד שני למרות שכביכול לפי חוק טיבי הגיע לחלק מאיתנו פיצוי על הטיסות שבוטלו, הרי שהיה די ברור מההתחלה שלא ישולם פיצוי כזה.
כך שבאופן מעשי אני לא רואה שלתיקון לחוק יש השפעה מעשית
-
קודם כל השינוי מבורך.
לדעתי אנשים לא רוצים פיצוי אלה רוצים מה הם שילמו בפועל.
גם אם יקח 90 יום או 180 יום הכל טוב .
סבלנות כמו שכתבתי בעבר משתלמת.
כמובו שוב מי שאין לו נציגות בארץ הפסיד אבל מראש הוא היה בקבוצת סיכון.
חברה שתפשוט רגל המצב יהיה בכי מר למי שרכש כי קבוצה זו כמו כל המקרים שבהם רכשנו מוצרים והחברה פשטה רגל ולא ראינו את כספנו בחזרה.
אבל בסך הכל החוק מצויין וכל הכבוד לממשלה על תיקון החוק באופן מהיר.
-
מהיכן הקביעה (או הדיעה) שאנשים רוצים את מה שהזמינו?
המצב טרום הזמנת הטיסה הינו שונה לחלוטין למאות אלפי אנשים..
אתה אולי חי במגדל השן של עובדי המדינה שלא ניזוקו כמעט בכלל מבחינה כלכלית, אבל מאות אלפי אנשים איבדו, ויאבדו סכום כסף ניכר שמאוד יכול להיות שחסר להם עכשיו ולא ירצו לנצל אותו בעתיד (ולו רק בגלל שלא יהיה להם כסף לבזבז על מותרות כפי שיש להם היום.
בנוסף, אנשים רבים לא ירצו בכלל לטוס לחו”ל בעידן הקורונה, או לפחות עד שלא יהיה חיסון.
תוסיף לכך את העובדה שאנשים רבים יפחדו לטוס בתקופה הקרובה (שנה? יותר?) ולכן לא יוכלו לנצל את הכרטיס שחברות התעופה מעניקות להם ברוב טובן עם שינוי מועד של מספר חודשים (כל חברה מציעה משהו אחר).
לי התבטלה טיסה ואחת נוספת כנראה תבוטל בהמשך ואני בהחלט מעוניין לקבל את כספי בחזרה ולאחר מכן, לכשארצה ואבחן את התנאים מחדש (טיסות, חופשות ילדים, שינוי לו”ז בעבודה וכדומה) – הייתי מזמין מחדש את הטיסה לפי המצב הנוכחי. ומבדיקה מהירה שעשיתי עם כ 10 אנשים מסביבי – כולם חושבים בדיוק אותו הדבר (צעירים ומבוגרים כאחד)
ועם זאת, בהחלט תיקון חשוב שקובע סטנדטיזציה כלשהיא בתחום הבעייתי הזה.
-
קודם כל פותחים בברכה.
ערב טוב ומבורך .
ועכשיו לעסק.
שילמת 100 דולר לטיסה אז תקבל 100 דולר חזרה ואולי תוספת על מדד הצמדה וכד.
למה מגיע לך יותר ?
מה הקשר לעובדי מדינה ?
איפה יש מגדל שעשוי משן ?
לימדו אותי שאחיה בלי עיניים גדולות .
מה ששילמתי תחזירו ותודה וככה לא הפסדתי כלום מעבר לחוויה שתידחה למועד אחר.
לא קרה כלום אין פה שום דרמה בסהכ בוטלה טיסה ... קרה בעבר למיליונים בעולם.
צריך לברך על המוגמר ולהודות לעןסקים בדבר .
אני לדוגמא בכלל לא רוצה את הכסף . ששוה לי להעביר את הטיסה למועד אחר. לפעמים זה משתלם כלכלית ויש גם מנוף לחץ מסויים לשימור לקוחות והנחה או שדרוג.
-
לא מובן איך באה ממשלת ישראל ומשנה את החוק בדיעבד. הרי למי שרכש את כרטיס אי שם בשנת 2019 לפני משבר הקורונה היו ידועים תנאי העסקה – שאם הטיסה תתבטל החברה תהיה חייבת להשיב את התשלום תוך 21 ימים. אז איך זו פשרה סבירה? זו פגיעה בזכויות הנוסעים ושינוי רטרואקטיבי של תנאי הרכישה לטובת חברות התעופה.
כמו שהוסבר כאן המון פעמים בעבר, מחיר הטיסה מורכב מהרבה מרכיבים: למשל עלות הדלק (שלא נצרך), עלות מסי הנמל (שלא שולמו), רווח, שכר העובדים (שלא משולם, העובדים בחל”ת). יש כמה מרכיבים שאותם החברה חייבת לשלם (לדוגמא הלוואות לרכישת מטוסים) אבל החברות החזקות מסוגלות לעמוד בתשלומים האלה לאורך זמן רב (כך למשל גם איזיג’ט וגם ראיין אייר יכולות להחזיק כך יותר משנה).
אם החברה שומרת אצלה את התשלום במלואו – מדובר בשערוריה, ועוד בתמיכה ממשלתית.
-
חוקים נוצרו על מנת לשמור על התנהלות תקינה של אוכלוסיות שונות.
לפעמים יוצא שלא כולם מרוצים מהחוק והשפעותיו.
עלינו לקבל באורך רוח את חוקי המדינה ולכבדם ללא סיג אם אנו רוצים להתנהל כחברה מודרנית.
דרך אגב תמיד אפשר ללכת לבית משפט .. במידה ואזרח חש שנגרם לו עוול מצד הרשויות.
-
דווקא חוק מאד הוגן לדעתי
בסוף הוא קובע שצריך להחזיר את הכסף ששולם ורק נותן ארכה נוספת לחברה להשיב התשלום
פיצוי נוסף בוטל
עמיחי, חוזים יש לכבד זה כלל חשוב ביותר, אבל נסיבות כמו הקורונה לא נצפו מראש בעת חתימת החוזה וכאן בדיוק צריך להתערב הרגולטור (אגב יש לזה עיגון בחוק החוזים תרופות שנקרא עילת “סיכול”)
בהחלט נראית לי פשרה הוגנת בנסיבות העניין
לגבי פשיטת רגל. גם כאן לא תמו האפשרויות צריך לבדוק עם חברת כרטיסי האשראי. היא אמורה לבטח כשלון תמורה
-
נניח נוסע שילם 100$ עבור כרטיס הטיסה והטיסה בוטלה. כמו שכתבתי, רוב העלויות של הטיסה הזו נחסכו לחברה ולא יצאו מקופת החברה – נניח 80$. במקום שהחברה תחזיר לנוסע מייד את ה 80$ האלה (ואת 20$ הנותרים לאחר 90 ימים), הממשלה דורשת למעשה מהנוסעים להפוך לקרן הסיוע לחברות התעופה. למה הנוסע צריך לממן את המשבר הזה מכיסו? יש המוני נוסעים שרכשו את הכרטיס כאשר הם עבדו במקום עבודה שנחשב בטוח והיום מצאו את עצמם ללא הכנסות. הם נדרשים כעת להלוות את כספם לחברת התעופה ללא תמורה. גם הם לא צפו את המשבר, בדיוק כמו חברת התעופה. אבל הממשלה מתערבת רק לטובת החברות ולא לטובת הנוסעים. חברת התעופה היא גוף עיסקי ואם החברה תפשוט רגל תקום חברת תעופה אחרת במקומה. לאזרח ללא הכנסות אין אפשרות כזו.
אין צורך לדאוג לחברות התעופה. החברות החזקות ישרדו את המשבר הזה. החברות החלשות הן חלשות הרבה בגלל החלטות עיסקיות שהן עשו – למשל חברת תעופה מוכרת שבוחרת להשבית את כל צי המטוסים שלה למשך כיום וחצי בכל שבוע, מעל 20% מהזמן. חברה שיכולה להרשות לעצמה לוקסוס כזה לא יכולה לבוא אח”כ בבקשה לסיוע.
-
הגם שיש הגיון לא לדרוש מחברות התעופה פיצוי נוסף, יש גם משהו בעייתי בהתנהלות שלהן.במהלך מרץ חברות התעופה שיחקו עם הלקוחות ב “מי ימצמץ ראשון”. היה כבר די ברור שהטיסות לא יצאו לפועל, אבל החברות דחו את הודעת הביטול לרגע האחרון, בים היתר אני מניח מתוך תקווה שהלקוחות יבטלו מיוזמתם (בנסיון לקבל החזר חלקי, ו/או בנסיון לבטל שירותי קרקע שונים).
הפיצוי הנוסף ללקוחות אמור היה בין היתר להיות ה”עונש” שלהן על המשחק הזה.
אני מניח שהיו לקוחות שסרבו למצמץ, בידיעה שאם הטיסה תבוטל הם יפסידו פקדונות ששילמו על שירותי קרקע ועבר תאריך הביטול שלהם, אבל מנגד יזכו לפיצוי מחברת התעופה שיקזז את ההפסד. ובסוך הם נשארים קרחי מכאן ומכאן.
ומול החשיבות הגדול שחברות התעופה לא יפשטו רגל כי אז אף אחד כמעט לא יקבל פיצוי) יש גם את החשיבות הגדולה שהאנשים (שגם איבדו את עבודתם) לא יפשטו רגל.
אגב, מילא מרץ שהיה “שיא הבלגן”. האי אף אחד לא יודע מתי יתחדשו הטיסות והחברות אומנם מפרסמות ומוכרות, החל ממאי/יוני (כל חברה והקטע שלה), אבל כולנו יודעים שיכול להיות שזה ישתנה. הביטול של הפיצוי ועוד רטרואקטיבי נותן לחברות לגיטימציה להמשיך ולחכות עם הודעות הביטול עד הרגע האחרון. ולא רק למאי שאז החוק הזה בתוקף אלא ככל שימשיך המשבר ו/או יהיו קשרים אצל הממשלה לחוקק חוקים רטרואקטיביים
אז אני עדיין חושב שזו פשרה סבירה, אבל זה לא עושה אותה הוגנת
-
וכמו שאמרו כאן קודם, לכל אזרח (ולפעמים גם לאחרים) קיימת הזכות לפנות לבג'ץ ולעתור כנגד פעילות המדינה.
למי שהתיקון והרטרואקטיביות שלו 'לא חוקתיים' מוזמן.....
-
היו צריכים לתקן את החוק באופן הרבה יותר מידתי ולחשוב גם על הלקוח. הרי בתחילת המשבר, כאשר הודיעו שמי שחוזר מחלק ממדינות חו”ל צריך להיכנס להסגר, רבים לא יכלו לטוס (כי כל טיסה חייבה הסגר של שבועיים, וכל זאת כאשר המשק עוד תפקד) וכמובן שלא יכלו לבטל את הכרטיס ולקבל החזר (אא”כ רכשו כרטיס מתאים עם אפשרות החזר). אז היו צריכים לתקן את החוק ולחוקק שמי שיש לו כרטיסים ליעד שמחייב בידוד יכול לקבל החזר כספי תוך 90 יום לא משנה מה היו תנאי הכרטיס. לא רק לאפשר לחברת התעופה גרייס של 90 יום כשהיא החליטה לבטל את הטיסה.
-
תודה על העדכון.
יש לי שאלה בנושא..
הייתי אמור לטוס באמצע אפריל לאמסטרדם דרך טורקיש אירליינס (הזמנתי דרך אליס). הטיסה בוטלה באמצע מרץ וקיבלתי אז הודעה מאליס כי אקבל החזר על מלוא הסכום תוך 75 ימים.
היום קיבלתי מייל מאליס כי יש לי 3 אופציות כדי לקבל את ההחזר וזה:
1. לקבל החזר מיידי על סך 80%. כי יש סיכון גדול ומורכבות להחזיר את מלוא הסכום לפני שקיבלו את הזיכוי מחברת התעופה. וכי יכול לקרות שחברת התעופה תפשוט רגל או תחליט על זיכוי כוואוצ׳ר.
2. לקבל שובר מאליס למימוש עד 2023 בגובה הסכום.
3. להמשיך לחכות כי בעקרון ע"פ החוק מגיע לי זיכוי על כרטיסי הטיסה שרכשתי אך בעקבות הקורונה יש כאוס בחברות התעופה, הן משנות מדיניות ומעכבות זיכויים.
ולכן מועד וסכום הזיכוי תלוי בהן כי הכסף בפועל נמצא אצלן.אשמח לשמוע מה דעתכם.. לנצל את ההזדמנות ולקחת את ה-80%, או לחכות שיחזירו את מלוא הסכום כי חבל על ה-20% ?
הייתי מחכה אבל הם די הלחיצו אותי עם ההודעה הזו..
-
מה עלות הטיסה ?
כי אם בסוף מדובר בעלות זניחה הייתי אומר לך תקח ותברח.
כי מי יודע מה יהיה עם אליס ? לא יודע בכלל מי זה.
מי יודע מה יהיה בהמשך ?
-
הם מאפשרים תקופה של שנתיים וחצי להחזר.
אם אתה לא לחוץ על הכסף ויכול להסתדר בלעדיו, יכול להיות שהייתי הולך על האופציה הזאת. באתר 'סוכן נסיעות' יש אופציה להרבה יותר יעדים (לעומת חברת תעופה מסוימת)
ובטוח תטוס בשנתיים הקרובות, לא?
-
בנקודת הזמן הנוכחית
- יתכן שאליס תתפרק
- יתכן שחברת התעופה תקרוס
- יתכן שהולנד תקשה על כניסת זרים מסיבותיה
כשאתה לא יודע מתי מתוכנן הטיול העתידי והאם היעד חייב להיות זהה, האם תוכל בעתיד בכלל לקבל ואוצ’ר ומה יהיה תוקפו ואיכותו, ---
אני חושבת שאני הייתי מעדיפה ציפור אחת ביד (80%) מאשר לחכות ו...לראות מה יקרה.
ככל שסכום כרטיס הטיסה הוא בכפולות משפחתיות ,או שיקולים כלכליים אחרים-בוודאי שלא הייתי מהמהרת.
יש לך שני מרכיבים ששניהם בסיכון מסוים גם אליס כמתווך וגם חברת התעופה- זה להמר על הסכום.
תלוי אם אתה מהמר.
-
חברת האשראי לא חייבת להחזיר במקרה כזה את מלוא הסכום על "כשל עסקה"?
-
@שמחת-הפרטים-הקטנים אמר:
חברת האשראי לא חייבת להחזיר במקרה כזה את מלוא הסכום על "כשל עסקה"?
ככל הידוע לי (אבל אני לא מומחה) חברת האשראי לא מחוייבת להחזיר כספים כאלה
אבל מתוך אתר המועצה הישראלית לצרכנות . עולה כי יש הבדל בין מצב של עצירת תשלומים עתידיים לבין החזר רטרואקטיבי:
בכל מה שקשור לעצירת הכספים, חשוב לדעת כי חברת האשראי מחויבת לעצור את התשלומים העתידיים בלבד, והיא אינה מחזירה את הכספים שבהם כבר חויב הלקוח עד למועד משלוח פנייתו על הודעת הביטול.
בישראל מקובל שהאשראי ניתן ע”י הספק ולא ע”י חברת האשראי. כלומר אם רכשנו טיסה ב-10 תשלומים, לרוב סוכן הנסיעות מקבל את הכסף ב-10 תשלומים. אם שילמנו “דחוי” אז סוכן הנסיעו יקבל את הכסף דחוי (לא אם מדובר על עסקאות קרדיט).
במקרה כזה קל יחסית לחברת האשראי להספיק את הגבייה עד שתיושב המחלוקת. כלומר אם הזמנו טיסה בעלות של 10,000 ש”ח ב-10 תשלומים ואחרי 3 חודשים תתגלה מחלוקת, שילמנו 3000 ש”ח שעליהם נצטרך להתווכח יותר, אבל על ה-7000 שעוד לא שילמנו יהיה יותר קל לשכנע את חברת האשראי שגם לא נשלם אותם.
לעומת זאת כשמדובר על תשלום שכבר שילמנו והועבר לספק, בעצם אנחנו רוצים שחברת האשראי תכנס לכיס שלה להביא לנו את הכסף תוך התחשבנות עתידית עם הספק. ואם גם הספק פשט את הרגל אז ברור שהיא לא תצליח לגבות ממנו. מטבע הדברים יהיה יותר קשה לשכנע אץ חברת האשרי במקרה כזה.
בכל מקרה יש גם בעיה של צד ג’. אנחנו עשינו עסקה עם סוכן הנסיעות. בתמורה לתשלום הוא נתן לנו כרטיסי טיסה. כלומר אפשר לפרש שהוא כבר מילא את חלקו בטיסה. זה שחברת התעופה לא כיבדה את הכרטיסים זו לא אשמתו. ולכן אין פה כשל תמורה. ברור שזה לא מדוייק, ובתי המשפט כבר קבעו הרבה חובות על סוכני נסיעות, אבל חברת האשראי אינה בית משפט, והיכולות שלה “לפרש” את החוק מוגבלות בהרבה. אז אני לא טוען שחברת האשראי לא תחזיר את הכסף, אבל אני טוען שזה לא כזה פשוט.
-
-
@תומר אמר:
וכמו שאמרו כאן קודם, לכל אזרח (ולפעמים גם לאחרים) קיימת הזכות לפנות לבג'ץ ולעתור כנגד פעילות המדינה.
למי שהתיקון והרטרואקטיביות שלו 'לא חוקתיים' מוזמן.....
אכן נראה מקומם לא חוקתי ולא צודק, אבל מי יפנה לבג”ץ עם כל העלויות בגלל סכומים נמוכים יחסית?
מעציב שנראה שהקואליציה עובדת ב 100% אצל חברת התעופה (הישראליות) ו- 0% אצל האזרחים, אבל כבר התרגלנו.
ואני הייתי לוקח כאן ועכשיו את ה 80%, מי יודע אילו הפתעות נוספות תזמן לנו הקואליציה הנוכחית או זו שתגיע
-
פוסט זה נמחק!
